Приговор № 1-278/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-278/2025

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ротова А.А., при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1)

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он, зная о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя фактически места пребывания иностранным гражданам, действуя умышленно в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которою принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одного иностранного гражданина Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан: Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредством передачи бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данного иностранного гражданина помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данный гражданин по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерен пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять ему фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомление вместе со светокопией необходимых документов, а именно: паспортом иностранного гражданина, ФИО1 передал их работнику ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенного по <адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин был внесен в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его пребывания на территории Российской Федерации.

(Эпизод № 2)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ответ на предложение неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет одной иностранной гражданки Республики Узбекистан по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки Республики Узбекистан: Э, ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредством передачи бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленные ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», указав местом пребывания данной иностранной гражданки помещение, расположенное по <адрес>, достоверно зная, что данная гражданка по этому адресу на территории Приокского района г. Нижний Новгород не намерена пребывать (проживать), и не намереваясь предоставлять ей фактически помещение по указанному адресу. Подтвердив своей подписью достоверность представленных сведений, указанных в уведомление вместе со светокопией необходимых документов, а именно: паспортом иностранной гражданки, ФИО1 передал их работнику ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенного по <адрес>. За фиктивную постановку на учет иностранной гражданки ФИО1 от неустановленного лица получил денежные средства в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанная иностранная гражданка была внесена в информационную программу ППО «Территория», тем самым поставлена на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по <адрес>, по которому фактически не проживала.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации и создание условий для незаконного пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Нижний Новгород, расположенный по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением указанной гражданкой правил миграционного учета и ее пребывания на территории Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления сматериалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство орассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель Полудневич Н.А., защитник-адвокат Пушкин А.А. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 совершено два преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение впсихическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Также судом учтено, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УКРФ, суд не усматривает.

Основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в силу п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенным преступлениям, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь в случае, если лицо инициативно представило органам следствия достоверные сведения о совершенном с его участием преступлении, которые ранее им были неизвестны и не установлены при проведении проверочных мероприятий. При этом такое сотрудничество со следствием осуществляется добровольно, а не под влиянием изобличающих виновного улик.

Каждое из двух преступлений, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции, о чем свидетельствует материал проверки. Признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенных преступлениях, а также согласие на осмотр жилища, в котором был зарегистрирован иностранный граждан, при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всепредставленные суду материалы, характеризующие ФИО1

При назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для его назначения не усмотрел.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, в связи с отсутствием правовых оснований, а также исходя из личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления, предусмотренного ст. 322.3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрел, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации; трудоустроиться.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Ротов