Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 10-5/2021

судья Храмова М.В.УИД: 18MS0029-01-2021-000933-26

КОПИЯПр. № 10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

4 июня 2021 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Перескоковой И.Л.,

защитника Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя

на приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал,

осуждённого обжалуемым приговором:

по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и последовательным применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Гражданский иск удовлетворен. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал на несправедливость приговора, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, в частности: добровольная выдача части похищенного имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ учтена не верно, поскольку имущество изъято в связи с задержанием осужденного; при назначении наказания в виде лишения свободы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; в приговоре содержатся противоречивые выводы по применению ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Участвующий прокурор доводы представления поддержала.

Защитник полагал оставить приговор без изменения.

Осужденный и потерпевшие в суд не явились, что не является препятствием для вынесения решения по существу.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение четырех указанных выше преступлений – трех краж и одного покушения на кражу. Кражи имели место ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии судимости), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ в предприятиях торговли г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Настоящее дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Соблюдение установленных условий мировым судьей удостоверено, нет сомнений в их соблюдении и у суда апелляционной инстанции. Вывод мирового судьи о совершении Ж-вым указанных преступлений является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства.

Довод государственного обвинителя о необоснованном учете в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольной выдачи части похищенного имущества по эпизоду о покушении на кражу от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Из материалов дела следует, что осужденный при его задержании сопротивления не оказывал, не удерживал у себя похищаемое имущество, не пытался его сокрыть, сразу выдал его, оставив при входе в магазин, что позволило в последующем данное имущество изъять при осмотре места происшествия. Таким образом, учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, в том числе по данному факту, нельзя признать необоснованным.

Довод апелляционного представления об отсутствии в приговоре указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обоснован. Такие основания в виду явок с повинной, активного содействия следствию и отсутствия отягчающих обстоятельств имелись. В этой части приговор подлежит изменению. Вместе с тем, фактически данные положения применены и наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Довод апелляционного представления о противоречивых выводах в приговоре мирового судьи относительно применения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не состоятелен. Действительно, в приговоре обобщенно указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом по краже от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной при отсутствии судимости, приговор содержит уточнение о неприменении данной нормы в виду назначения не самого строгого вида наказания. Относительно положений ч. 3 ст. 66 УК РФ приговор также содержит уточняющую оговорку, что данные положения применяются только по факту покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены постановленного приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

судья

Н.В. Злобин