Решение № 12-345/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-345/2018

Дело № 12-345/18


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО1.(<адрес>),

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Клондайк» ФИО2 – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от 09.11.2018г. о привлечении генерального директора ООО «Клондайк» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 № от 09.11.2018г. должностное лицо – генеральный директор ООО «Клондайк» Пак С.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Защитник генерального директора ООО «Клондайк» ФИО2 – ФИО3 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, указав, что трудовая инспекция не является органом, которому дано право устанавливать факт трудовых отношений. В отсутствие заключенного трудового договора между сторонами установить факт трудовых отношений может только суд. Просит суд отменить обжалуемое постановление Государственной инспекции труда в <адрес>, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок подачи жалобы на постановление от 09.11.2018г., поскольку срок пропущен по уважительной причине, а именно Пак С.С. изначально обратился в суд 16.11.2018г. с административным иском о признании незаконным спорного постановления в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании защитник Пак С.С. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание Пак С.С. не явился, извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, обоснованность и законность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование Пак С.С. указывает, что изначально обратился в суд в установленный законом срок – 16.11.2018г. с административным иском о признании незаконным спорного постановления в Ленинский районный суд <адрес>, который был ему возвращен, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-145).

Таким образом, для привлечения Пака С.С. к ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо представить доказательства, что ФИО5, будучи фактически допущенной к труду, выполняла заранее обусловленную работу, подчинялась правилам внутреннего распорядка и получала заработную плату.

Однако требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела должностным лицом не выполнены. Сама ФИО5 не опрошена, также не установлены и не опрошены свидетели.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №3 от 09.11.2018г о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Клондайк» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного суда

<адрес> ФИО1