Приговор № 1-167/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р. Н.,

при секретаре Шведовой В. А.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Ерко В. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не состоящего в браке, не работающего, проживающего на случайные заработки, военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находясь в <адрес>, увидев в кладовой комнате бензиновый триммер, металлическую ванну, электрическую плиту, принадлежащие ФИО4, решил похитить указанное имущество и другое имущество, обнаруженное в доме, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовалась тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 прошел в кладовую комнату, где увидел металлическую ванну объемом 150 л, бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», электрическую одноконфорочную плиту «Мечта», два металлических бака объемом по 60 л, далее прошел в кухню, где увидел пластиковый бак с крышкой объемом 80 л, далее прошел в веранду, где увидел алюминиевый бидон объемом 40 л. После чего ФИО2 поочередно вынес во двор <адрес> металлическую ванну объемом 150 л стоимостью <данные изъяты>, бензиновый триммер марки «BRUSH CUTTER» стоимостью <данные изъяты>, электрическую одноконфорочную плиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты>, два металлических бака объемом по 60л. стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, пластиковый бак с крышкой объемом 80л. стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон объемом 40л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 за двор дома. После чего, ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ч. 2 ст. 314 УПК РФ установлено, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке настаивал.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В. Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется фактически положительно (л.д. <данные изъяты> На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>)

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного; то, что преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующий материал; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и в силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО2 наказание соразмерное содеянному в виде обязательных работ.

В соответствие со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 1 ванна 150 л, бензиновый триммер «BRUSH CUTTER», одноконфорочная плита «Мечта», алюминиевый бидон 40 л, два металлических бака по 40 л, один пластиковый бак 80 л., автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № переданные на хранение владельцам, надлежит оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ванна 150 л, бензиновый триммер «BRUSH CUTTER», одноконфорочная плита «Мечта», алюминиевый бидон 40 л, два металлических бака по 40 л, один пластиковый бак 80 л., оставить владельцу ФИО4; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить владельцу ФИО4

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Плотников Р. Н.