Приговор № 1-76/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Красноярского края Борисяк Т.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Слугиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные о личности >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение имущества, ранее ему знакомой Потерпевший №1. Для реализации задуманного ФИО1 взял гвоздодер и около 1 часа 30 минут пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, путем свободного доступа через проем в заборе проник во двор дома, далее подошел к окну веранды и с помощью гвоздодера выставил из него стекло, потом через оконный проем проник на веранду дома, где с помощью гвоздодера сломал запорное устройство входной двери и вошел в дом. Действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, похитил из кухни: микроволновую печь «Erisson» стоимостью 500 рублей; из комнат: игрушку мягкую в виде собаки, стоимостью 800 рублей, рюкзак детский Kali Princess стоимостью 200 рублей, три детские куклы, стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 2100 рублей, сапоги резиновые мужские со ставками-чулками, стоимостью 350 рублей, сланцы мужские, стоимостью 100 рублей, две машинки-каталки детские, стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, игрушку детскую-железную дорогу, стоимостью 800 рублей, коврик детский с дугами стоимостью 600 рублей; двое джинсов мужских стоимостью 1200 рублей, трое мужских брюк «Vektori» стоимостью 550 рублей каждые на общую сумму 1650 рублей, мужские брюки стоимостью 400 рублей, мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку стоимостью 1200, две куртки мужские серого цвета стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, куртку мужскую из болоньевой ткани стоимостью 2000 рублей, три полимерных мешка, стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 30 рублей, в которые сложил похищенное и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, а потерпевшая, своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания извещенная, в судебное заседание не явилась,в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены <данные о личности>

<данные о личности> подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, который несудимый, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, не имеет какой-либо определенной занятости и официального источника дохода, подрабатывает случайными заработками, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО2 и ее двумя малолетними детьми, удовлетворительно характеризуется, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, по заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, имеет признаки алкогольной зависимости, с необходимым курсом лечения 21 день, и реабилитации не менее года.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 следует признать: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку им добровольно выдано орудие преступления (гвоздодер), при проверке показаний на месте указан способ и обстоятельства совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, поскольку ФИО1 в ходе обыска в его жилище добровольно выдано следователю похищенное у Потерпевший №1 имущество; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства –наличие малолетних детей, поскольку из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии (л.д. 137) и оглашенных в судебном заседании в части данных характеризующих подсудимого, следует, что в воспитании и содержании детей ФИО2 он участия не принимает, случайных заработков подсудимого не хватает даже на него самого. Суд не принимает во внимание показания подсудимого в судебном заседании об участии в воспитании и содержании детей ФИО2 и относится к ним критически, они опровергнуты характеризующим его материалом.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Факт распития алкоголя накануне события преступления подтвержден подсудимым в судебном заседании, во время совершения которого, исходя из выводов экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания не обнаруживал. Сведения об имеющейся у ФИО1 алкогольной зависимости, о том, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, приводят суд к выводу, что состояние его алкогольного опьянения, в которое он сам себя поставил, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению кражи имущества Потерпевший №1.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО1, ранее привлекаемого к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, не имеющего официального источника дохода и определенной занятости, нуждающегося в лечении от алкогольной зависимости, имеющего определенное место жительства и социальные связи, влияния наказания на условия жизни ФИО2, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, и ее детей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив условное осуждение, ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применении положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы суд определяет с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 надлежит освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, с периодичностью, определяемой этим органом, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости 21 день и реабилитацию после лечения 1 год.

Вещественные доказательства по делу:

след вдавливания, след обуви, отображенные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

гвоздодер, хранящийся в ОМВД России по Козульскому району Красноярского края – уничтожить;

микроволновую печь «Erisson», игрушку мягкую в виде собаки, рюкзак детский, три детские куклы, сапоги резиновые мужские со ставками-чулками, сланцы мужские, две машинки-каталки детские, игрушку детскую-железную дорогу, коврик детский с дугами, четверо джинсов мужских синего цвета, трое мужских брюк «Vektori» из ткани светло-серого цвета, мужские брюки по типу штаны, мужскую куртку с капюшоном серо-черного цвета, мужскую куртку с капюшоном синего цвета по типу ветровка, две куртки мужские серого цвета по типу ветровка, куртку мужскую из болоньевой ткани серого цвета с капюшоном демисезонную, три полимерных мешка – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания поч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на него замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, время ознакомления с протоколом судебного заседания составляет не менее 5 суток с начала ознакомления, по ходатайству знакомящегося, председательствующий может продлить установленное время.

Председательствующий: Хабарова М.Е.