Приговор № 1-32/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 09 июля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее профессиональное, безработного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащегося под стражей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области по п.АБ ч.2 ст.158 (2 эп.), п.Б. ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом <адрес> по п.АБ ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам 05 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному в <адрес>. Действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, руками вырвал пробой входной двери и незаконно проникн в указанное жилище. Осуществляя задуманное, похитил принадлежащее ФИО2 имущество: из кухни дома - чугунную печную плиту в комплекте с кружками, стоимостью 1000 рублей; из кладовой комнаты - алюминиевые санки, стоимостью 500 рублей. Далее, продолжая свои незаконные действия, через незапертую дверь вошел в сарай, расположенный на территории домовладения, из которого похитил самодельные металлические санки, стоимостью 500 рублей, и металлический короб, стоимостью 1000 рублей, также принадлежащие ФИО2. После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Кроме этого, около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома у ФИО8 по адресу: <адрес>. Заметив лежащий на столе в кухне указанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием в кухне иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял указанный телефон, имеющий стоимость 5000 рублей, оборудованный защитным стеклом экрана стоимостью 250 рублей, находящийся в чехле стоимостью 250 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 300 рублей. После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанных деяний. Выразил раскаяние в содеянном, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.162-165). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо дома потерпевшего ФИО2 Зная, что тот в доме не находится, решил зайти и похитить металлические предметы, которые сможет сдать в качестве металлолома. Он прошел в ограду, дернул закрытую на навесной замок входную дверь. Своими действиями вырвал пробой, после чего прошел в дом. На печи в кухне заметил чугунную плиту с отверстиями, закрытыми кружками, руками вырвал ее. Потом прошел на веранду и заглянул в кладовку. Внутри на стене висели алюминиевые санки. Он вынес печную плиту в ограду, вернулся и взял санки, положил их в ограде. После этого прошел в сарай, чтобы поискать в нем металлические изделия. Обнаружил в нем большие самодельные металлические санки, стоящие у стены, а также металлический короб без дна и крышки. Вынес санки в ограду, поставил в них короб, сложил в него печную плиту с кружками и алюминиевые санки. Все похищенное потащил к Свидетель №1 сдать на металлолом. По пути решил, что алюминиевые санки продаст не в качестве металлолома, т.к. выйдет дороже. И потому спрятал их в снегу на <адрес> пути к Свидетель №1 потерял кружки от печной плиты. Все остальное продал в качестве металлолома за 300 рублей. Деньги потратил на продукты питания и сигареты. На следующий день вернулся за алюминиевыми санками, но их на месте не оказалось. Днем ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО8, в компании употреблял спиртное. Там же находилась Шаблис Д, которая положила свой сотовый телефон на стол в кухне. Он отлучался, вернулся около 17 часов. В это время в кухне никого не было, все находились в зале. Заметив сотовый телефон Шаблис, решил его похитить, в дальнейшем продать. Никто не видел того, как он прошел в кухню, взял телефон, положил его в карман, вышел из дома. Он пошел к Свидетель №5, по пути осмотрел телефон. Это был <данные изъяты> золотистого цвета, в чехле черного цвета. На экране имелось защитное стекло, в чехле также находилась карта Сбербанка. Он извлек сим-карту и выбросил ее, достал карту памяти и снял чехол. Свидетель №5 он попросил отвезти его в д. Баирово, тот согласился. Проезжая через <адрес>, увидел Свидетель №4. На его вопросы Свидетель №4 познакомил его с девушкой, которая согласилась купить телефон, заплатила 700 рублей, пообещала отдать еще 800 рублей через три дня. На вырученные деньги он заправил автомобиль Свидетель №5. Впоследствии он сознался в указанной краже, выкупил проданный им телефон и вернул его, чехол, карту памяти и карту Сбербанка потерпевшей Шаблис. Дополнительно пояснил суду, что полностью рассчитался со ФИО2, но подтвердить это не может. Хищение телефона совершил по причине того, что находился в алкогольном опьянении.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененных ему преступных деяний в полном объеме.Вина ФИО1 устанавливается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.127-128), показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что имеет в собственности дом в <адрес>. В доме и постройках имелось различное имущество. Так, в сарае находились самодельные металлические санки и металлический короб, сваренный из четырех листов. В кладовой дома находились алюминиевые санки, печь в кухне дома была пригодна к использованию. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он разрешил ФИО10 пожить в его доме. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции он узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил алюминиевые санки из кладовки, на кухне снял печную плиту с кружками, из сарая похитил санки и короб. Он согласен с оценкой указанного имущества, произведенной товароведом, согласно оценке печная плита и металлический короб стоят по 1000 рублей, алюминиевые санки и металлические санки - по 500 рублей, Всего ему причинен ущерб на сумму 3000 рублей, эта сумма для него значительной не является. Подсудимого он знает как жителя <адрес>, ничего из своего имущества он ему брать не разрешал, желает привлечь его к ответственности.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.130-132), показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что с весны ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ он пришел и увидел, что ворота открыты, пробой входной двери вырван. Пропала плита с кружками от печи кухни дома, из кладовки пропали алюминиевые санки. Также обнаружил пропажу металлических короба и санок, хранившихся в сарае. Впоследствии узнал, что кражу совершил ФИО1, которому он ничего брать не разрешал.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснений свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.135-136), установлено, что около 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, чтобы сдать металлолом. Он скупил у него металлический короб без дна и крышки, металлические санки и печную плиту без кружков. За все он заплатил 300 рублей. О том, что все это ФИО1 похитил, узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснений потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.67-69) в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО8, в компании употребляла спиртное. При этом все находились на кухне. Она положила на стол свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же установила на нем защитное стекло экрана. Позднее приобретала чехол. Также в телефон были установлены карта памяти и сим-карта, а в чехле находилась карта Сбербанка без денег на счете. Позднее к компании присоединился ФИО1, стал употреблять спиртное. Через некоторое время все переместились в зал дома. Вскоре ФИО1 ушел, а примерно через 15-20 минут после его ухода она обнаружила пропажу своего телефона, который оставался на столе в кухне. С учетом износа она оценивает сотовый телефон в 5000 рублей, защитное стекло в 250 рублей, чехол - в 250 рублей, карту памяти в 300 рублей. Сим-карта и карта Сбербанка ценности не представляли. Общий размер ущерба составил 5800 рублей, эта сумма для нее значительной не является. Впоследствии ФИО1 все вернул, ущерб полностью возмещен.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснений свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.77-78), установлено, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №4, представил своего знакомого, который продавал за 1500 рублей свой телефон. Она согласилась купить этот телефон «<данные изъяты> в золотистом корпусе, заплатила 700 рублей, пообещав остальное отдать через три дня. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ей, что телефон был похищен ФИО1.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.79-80), показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил своего знакомого ФИО1 Тот сказал, что хочет продать свой сотовый телефон«<данные изъяты> за 1500 рублей. Он свел его с с Свидетель №3, которая согласилась купить этот телефон. Сразу же она отдала ФИО1 700 рублей, пообещав остальное отдать позднее. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что телефон ФИО1 похитил.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ пояснений свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.81-82), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил увезти его в д. Баирово, он согласился. Сначала приехали в <адрес>, проезжая по <адрес>, ФИО1 заметил своего знакомого, стал с ним общаться. По просьбе ФИО1 он отвез их в место, указанное этим знакомым. На месте из дома вышла девушка, он слышал их разговор. ФИО1 продавал ей свой телефон за 1500 рублей, она заплатила 700 рублей, пообещав остальное отдать через три дня. На вырученные средства ФИО1 заправил его автомобиль. Впоследствии он узнал, что этот телефон подсудимый похитил у Шаблис.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения имущества ФИО2:

- заявлениями ФИО10 и ФИО2 о совершении хищения из домовладения последнего (т.1 л.д.87,89);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в домовладении <адрес> (т.1 л.д.91-104);

- результатами ОРД о причастности ФИО1 к хищению имущества из домовладения ФИО2 (т.1 л.д.113-116);

- сведениями о стоимости печной плиты и алюминиевых санок, металлических короба и санок (т.1 л.д.119-122);

- справкой специалиста - товароведа об остаточной стоимости печной плиты и алюминиевых санок, металлических короба и санок с учетом износа (т.1 л.д.123).

По факту хищения сотового телефона у ФИО3:

- заявлением ФИО3 о хищении ее имущества (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему (т.1 л.д.17-21);

- результатами ОРД о причастности ФИО1 к хищению имущества ФИО3 (т.1 л.д.23-26);

- справками специалиста-товароведа об остаточной стоимости сотового телефона, чехла, карты памяти, защитного стекла (т.1 л.д.29-30);

- протоколами осмотром предметов - сотового телефона, чека, упаковочной коробки, чехла, карты памяти, банковской карты (т.1 л.д. 36-40, 48-50, 58-61);

- расписками ФИО3 о получении сотового телефона с защитным стеклом экрана, чека, упаковочной коробки, чехла, карты памяти, банковской карты (т.1 л.д.43, 53, 64).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела и дополнительно представленные доказательства, суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий ФИО1:

- по факту действий в отношении имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту действий в отношении имущества ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено два преступления, одно из которых (п.А ч.3 ст.158 УК РФ) является тяжким, второе - небольшой тяжести. Ранее ФИО1 был неоднократно судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести против собственности. В силу чего суд приходит к выводу, что рассматриваемые деяния совершены им при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Он состоит под наблюдением врача-нарколога, ранее обнаруживал признаки психического заболевания. В браке он не состоит, однако имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, является безработным.

К смягчающим наказание обстоятельствам (для каждого деяния) суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние его здоровья, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого деяния, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством для деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая наличие такого обстоятельства суд учитывает не только пояснения самого подсудимого о влиянии употребленного спиртного на его поведение, но и его личность. Подсудимый, длительно наблюдается у нарколога, замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

С учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, с учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что на условия жизни семьи осужденного влияния назначаемое наказание не окажет, поскольку он совместно со своим ребенком не проживает, а условное осуждение не препятствует их общению, участию подсудимого в содержании и воспитании ребенка.

Гражданский иск по делу отсутствует. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также с особенностями его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; один раз в месяц являться на отметки в указанный орган в установленные им даты, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и в дальнейшем исполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковочную коробку, чек, чехол, карту памяти, карту Сбербанка, возвращенные ФИО3 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин