Приговор № 1-101/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Белокопытовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Попадченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДАТА рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО9, ДАТА рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего (с его слов) по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, судимого

- 21.12.2016 г. Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 14.03.2018 г. в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 46 мин., находясь в <адрес>, обнаружил в ранее найденном телефоне марки «Хуавей Хонор 9 Лайт» («Huawei Honor 9 Lite»), принадлежащем ФИО2, сим-карту, к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего у ФИО3 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Реализуя задуманное, находясь в указанное месте и в указанное время, при помощи вышеуказанного телефона и услуги «Мобильный банк», ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с вышеуказанного счета на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 отправив смс-сообщение на номер 900, тем самым активировав услугу перевода денежных средств. После этого ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, позвонил ФИО7, являющегося родственником ФИО6 и, не посвящая ФИО7 в свои преступные намерения, попросил последнего снять переведенные на счет ФИО6 денежные средств и передать ему (ФИО3). В свою очередь ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, дал свое согласие и произвел снятие денежных средств в сумме 6000 рублей со счета № банковской карты №, которые передал 14.03.2018 г. в 21 час. 00 мин. ФИО3, а тот тем самым похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его дочери.

ФИО3 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления по настоящему делу имел непогашенную и неснятую судимость по приговору от 21.12.2016 г. в связи с неуплатой штрафа, не женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по последнему месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, считает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21.12.2016 г., которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО2, предъявленного к ФИО3, то он обоснован по сумме и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 21.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) сотовый телефон, сим-карту, находящиеся на ответственном хранении у их законного владельца потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; 2) банковскую карту №, находящуюся на ответственном хранении у их законного владельца ФИО7, - считать возвращенной по принадлежности; 3) выписку по банковской карте - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: В.А. Белокопытова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-101/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.