Приговор № 1-308/2023 1-67/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-308/2023

Дело № 1-67/2024 (12302040020000051) УИД 24RS0007-01-2023-001451-28


Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурдиной С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 25 декабря 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием <данные изъяты>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ) и 2 малолетних (ДД.ММ.ГГГГ) детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

- 22 ноября 2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 01 (один) год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, неотбытое наказание в виде принудительных работ (по состоянию на 29.01.2024) составляет 10 месяцев 29 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года около 00 часов 30 минут находящаяся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, ФИО1, реализуя преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, возникший вследствие произошедшего словесного конфликта на фоне личных неприязненных отношений, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району, сообщив о совершении ФИО3 в отношении нее изнасилования. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в кабинете № 9 ОМВД России по Богучанскому району по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала заявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершенное 25.06.2023 в его квартире по адресу: <адрес>, в отношении нее изнасилование. Данное заявление было передано в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району оперативному дежурному, которым указанное заявление 26.06.2023 зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Богучанскому району за номером КУСП №. При даче объяснения 26.06.2023 в период с 02 до 04 часов в кабинете № 9 ОМВД России по Богучанскому району, ФИО1 умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном 25.06.2023 в отношении нее ФИО3 изнасиловании, тем самым обвинив ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. На основании поданного ФИО1 заявления проведена проверка на предмет установления наличия в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в ходе которой установлено, что факта изнасилования ФИО1 ФИО3 не было, в связи с чем в возбуждении уголовного дела 15.11.2023 отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. Свои показания подтверждает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой заявлено ею добровольно, поддержано защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО1

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что 26.06.2023 около 01 часа она сообщила в ОМВД России по Богучанскому району, а также написала заявление на ФИО3 об ее изнасиловании, дала ложные пояснения по своему заявлению. На самом деле ФИО3 ее не насиловал, никаких насильственных действий не совершал, 25.06.2023 на протяжении всего дня она распивала спиртные напитки, ФИО3 не видела, только разговаривала по телефону. Заявление на ФИО3 написала в связи с личной неприязнью и злобой на ФИО3, так как последний не отдавал ей денежные средства. Вину признает в полном объеме (л.д. 93-95).

Кроме оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.06.2023 он общался с ФИО1 по телефону, у них возник словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений. Насколько ему известно, ФИО1 находилась у ФИО4, где распивала спиртные напитки. 26.06.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написала в отношении него заявление об изнасиловании, при этом 25.06.2023 он ее не видел. Предполагает, что ФИО1 это сделала в связи с личной неприязнью, указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства являются ложью. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, указывает, что в настоящее время ФИО1 принесла ему свои извинения, полагает, что наказание в виде лишения свободы для ФИО1 будет чрезмерным (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.06.2023 около 10 часов после телефонного звонка к нему пришла ФИО1 прополоть парник за денежные средства, в это время он с ФИО5 распивал спиртные напитки. После выполнения работы, к ним присоединилась ФИО1, которая вместе с Найном ушли около 17-18 часов. Куда они пошли, а также изнасиловал ли кто-либо ФИО1, ему неизвестно, но когда ФИО1 находилась у него, ее никто не насиловал, в половую связь не вступал (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля ФИО6 (бабушки потерпевшего ФИО3), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 являлась сожительницей ФИО3, более полугода они совместно не проживают. 25.06.2023 примерно в 10 часов к ней приехал ФИО3, помогал с домашними делами, уехал около 21-22 часов. Когда ФИО3 был у нее, он никуда не уезжал, к ним никто не приходил, с Рожковой ФИО3 не встречался и не виделся. От ФИО3 ей стало известно, что ФИО1 написала на него заявление об изнасиловании, что было сделано, по ее мнению, в связи с личной неприязнью (л.д. 59-62);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 (старшего оперуполномоченного ОМВД России по Богучанскому району), согласно которым когда он находился на суточном дежурстве, оперативный дежурный сообщил ему о поступившем сообщении от ФИО1 об изнасиловании последней. Связавшись с ней по телефону и узнав ее адрес, он поехал к ФИО1 для работы по указанному заявлению, которая в ходе беседы пояснила, что ее изнасиловал ФИО3. Он привез ее в Отдел для дачи объяснений, где ФИО1 написала заявление об ее изнасиловании ФИО3. При этом на вопросы о подробностях, ФИО1 колебалась, давая первоначальные пояснения, она не могла ответить последовательно, ответы были разные. После этого, на улице ФИО1 подошла к нему, сказала, что хочет забрать заявление, так как изнасилования не было. Позже медик подтвердил, что каких-либо повреждений не было. Он отобрал у нее объяснения и передал следователю. Насколько он помнит, ФИО1 говорила, что заявление написала в связи с личной неприязнью;

- показаниями свидетеля ФИО8 (оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Богучанскому району), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.06.2023 в 00 часов 45 минут, когда он находился на суточном дежурстве в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 об изнасиловании 26.06.2023 последней ФИО3 Им с целью проверки указанного сообщения был направлен старший оперуполномоченный ОМВД России по Богучанскому району ФИО7, который вернулся в ОМВД России по Богучанскому району по адресу: <...>, в ночное время 26.06.2023 совместно с ФИО3 и ФИО1 Около 03 часов 26.06.2023 в КУСП № № зарегистрировано заявление ФИО1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который якобы 25.06.2023 с 11 до 12 часов изнасиловал ее. Из заявления было видно, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ФИО1 предупреждена. После регистрации заявления в КУСП Рожковой выдан талон-уведомление. Проверку по заявлению производил ФИО7, сам он ФИО1 не расспрашивал, только зарегистрировал заявление в КУСП (л.д. 63-65).

Кроме показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен служебный кабинет № 9 ОМВД России по Богучанскому району по адресу: <...> (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023 (с фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки КРСП № от 13.11.2023 по сообщению об изнасиловании ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (л.д. 70-73);

- рапортом от 26.06.2023, согласно которому в 00 часов 45 минут 26.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по Богучанскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что 26.06.2023 ФИО3 изнасиловал ФИО1 Зарегистрировано в КУСП № от 26.06.2023 (л.д. 17);

- заявлением ФИО1 от 26.06.2023, согласно которому последняя предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к установленной уголовным законом ответственности ФИО3 по факту ее изнасилования в период времени с 11 до 12 часов 25.06.2023 (л.д. 18);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2023, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (л.д. 110-112).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, адекватный речевой контакт и активная позиция защиты с ее стороны, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 109), а также тот факт, что на лечении по поводу психических расстройств ФИО1 не находилась, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, поэтому суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для ФИО1 наличие у виновной малолетних детей, 2013 и 2016 годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), раскаяние и признание подсудимой своей вины, состояние здоровья подсудимой (л.д. 109), принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, до возбуждения рассматриваемого уголовного дела, в ходе проводимой по ее заявлению об изнасиловании проверке, при даче объяснения 17 июля 2023 года добровольно, в письменном виде сообщила об отсутствии факта ее изнасилования ФИО3, то есть о совершенном ею преступлении и обстоятельствах и мотивах его совершения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д. 24-26, 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (совершено преступление против правосудия в отношении лица, исходя из личностных отношений подсудимой и потерпевшего), обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновной, являющейся трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, характеризующейся по месту жительства посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, с учетом того, что ФИО1 является трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, в целях исполнения приговора, считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вопреки позиции стороны защиты о назначении наказания, не связанного с лишением свободы и со штрафом, иные виды наказаний санкций ч. 2 ст. 306 УК РФ не предусмотрены, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимой ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 до ее осуждения по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22.11.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 ноября 2023 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 22.11.2023.

При этом согласно информации, истребованной судом, к отбыванию наказания по приговору Богучанского районного суда от 22.11.2023, ФИО1 приступила 29.12.2023, на момент постановления настоящего приговора неотбытый по указанному приговору срок наказания в виде принудительных работ составляет 10 месяцев 29 дней.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Богучанского районного суда от 22.11.2023, суд считает нецелесообразным разрешать вопрос о порядке следования осужденной к месту отбывания принудительных работ, определяя при этом порядок исчисления наказания в виде принудительных работ, назначенного по совокупности преступлений, с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ определить следующим образом: материал процессуальный проверки КРСП № от 13.11.2023 – хранить при настоящем уголовном деле.

С учетом положений ст.ст. 97, 98, 111 УПК РФ, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, а также для сохранения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу ФИО1 надлежит освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства со штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 02 (два) года 01 (один) месяц, частями, в размере по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: Отделение Красноярск Банка России, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), единый казначейский счет 40102810245370000011, р/с (казначейский счет) 03100643000000011900, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 04701000, УИН 41752422000001208609.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ срок наказания в виде принудительных работ, отбытого по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года в период с 29 декабря 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: материал процессуальный проверки КРСП № от 13.11.2023 – хранить при настоящем уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко