Приговор № 1-220/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

УИД: 28RS0№-07

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Герасимова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом. подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей он не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес>, в ходе скандала, из-за личной неприязни к Потерпевший №1, возник умысел на побои, причинивших физическую боль Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, находясь на крыльце <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль последней и желая этого, в ходе скандала нанес стоящей рядом Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по левой щеке, один удар кулаком правой руки в область живота.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Из характеристики УПП ОМВД по <адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, однако проживает по адресу <адрес>. По данному адресу ФИО2 проживает в гражданском браке совместно сожительницей Потерпевший №1 ФИО2 ни где не трудоустроен занимается частным заработком у населения. ФИО2, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Жалоб из сельской администрации на ФИО2 не поступало, поступали жалобы от сожительницы Потерпевший №1

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты> сельсовета по адресу: <адрес> вместе с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не работает. По характеру спокойный, круг общения ограничен. В администрацию Садовского сельсовета жалобы и замечания от соседей и жителей села на поведение ФИО2 не поступали. В общественной жизни участие не принимает.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Основания для изменения установленной законом категории преступления отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

В настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде обязательных работ по другому приговору за преступление, которое он совершил после совершения данного преступления. Таким образом, при назначении окончательного наказания ФИО2 следует учитывать требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному участку окончательно назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров