Постановление № 4У-880/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 4У-880/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 03 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31марта 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 06 февраля 2012 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 311; ч.3 ст.321УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 18 августа 2014 года по определению Запорожского районного суда Запорожской области Украины в силу акта об амнистии,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 31 марта 2017 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2017 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить судебные решения, снизить назначенное наказание. Указывает, что в его действиях необоснованно установлен рецидив преступления, так как ранее он был судим на территории иного государства – Украины, кроме того, был освобожден на основании акта об амнистии. Полагает, что судом не учтены положения ст. 68 УК РФ.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

ФИО2 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..

Преступление совершено 04 ноября 2016 года в г. Евпатория Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Суд верно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении у осужденного троих малолетних детей.

Суд верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО2 рецидив преступлений. Осужденный совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. При этом учитываются судимости, по которым лицо признано виновным до 18 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым, что не противоречит требованиям закона. Применение акта об амнистии не свидетельствует о снятии, либо погашении судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст.ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному не применимы, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев