Приговор № 1-228/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021

Производство № 1-228/2021 г.

УИД 52К80001 -01 -2021 -000084-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Кузнецова И.А., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 131 ч.3 п. «а», ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в [ Адрес ], где увидел велосипед марки [ ... ] серийный номер рамы [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 12 минут, находясь в [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил велосипед марки [ ... ] серийный номер рамы [ Номер ] принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с находящимися на нем фонариком черного цвета материальной ценности не представляющим, спидометром черного цвета материальной ценности не представляющим, тросом материальной ценности не представляющим, бутылочницей материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поругался с супругой, которая отказалась пускать его домой, поэтому вынужден был гулять по близлежащим к дому улицам, зашел в [ Адрес ] поднялся на [ Номер ] этаж, прошел в [ Адрес ], где увидел велосипед, который захотел похитить, чтобы дальнейшем им пользоваться, выкатил велосипед из подъезда и приехал на нем домой. Утром следующего дня его разбудили сотрудник полиции, которым он рассказал все подробности произошедшего и выдал похищенный велосипед. В содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется велосипед «[ ... ] черно-зеленого цвета, который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.00 он ушел из дома, а когда в 22.30 вернулся домой, то обнаружил, что в тамбуре отсутствует его велосипед [ ... ] который с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей. Уточнил, что велосипед хранился в подъезде в тамбуре пристегнут тросом не был. Он сразу обратился в отдел полиции, а также просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в его подъезде, где было зафиксировано, как молодой человек выкатывает из подъезда его велосипед. Данные записи он передал в отдел полиции. Примерно через 2 дня после произошедшего он был вызван в полицию, где ему был возвращен похищенный у него велосипед. Ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, т.к. его доход оставляет 40000 рублей, доход его сожительницы - 25000 рублей, они ведут общее хозяйство. Иска к подсудимому не имеет, т.к. похищенное имущество ему возвращено. Просит подсудимого ФИО2 строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что подсудимый ФИО2 - это ее супруг. Супруга характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго и заботливого человека. ФИО2 занимается воспитанием и материально содержит [ ... ], обеспечивает их семью. ФИО2 работает в [ ... ]», а также подрабатывает, алкоголем не злоупотребляет. В семье у них доброжелательные отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у нее произошел конфликт с супругом, т.к. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтом у она отказалась пускать его домой, велела протрезветь и приходить домой трезвым. В тот же день, около 22.30 супруг (ФИО2) вернулся домой, она впустила его в квартиру и увидела, что он принес домой чужой велосипед. Она стала спрашивать его о том, где он взял велосипед, но тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего внятного ей не объяснил, а сказал, что взял велосипед, чтобы доехать на нем до дома и сразу лег спать, сказав, что завтра все объяснит. На следующий день утром к ним домой пришли сотрудники полиции, которым они выдали велосипед. Ее супруг (ФИО2) сделал выводы из случившегося, очень переживает и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель № 2 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]) установлено, что он занимает должность начальника отделения ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже велосипеда [ ... ] из подъезда [ Адрес ]. После чего была изъята видеозапись, установленная в [ Адрес ], на которой было зафиксировано, как мужчина, которым впоследствии оказался ФИО2 выкатывает из подъезда велосипед. Был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, где был обнаружен похищенный у Потерпевший №1 велосипед.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в промежуток времени с 19.30 до 22.30 украло велосипед марки [ ... ] из тамбурного помещения по адресу [ Адрес ]. Тамбурная дверь была открыта, так как замок двери периодически заклинивал, иногда дверь не закрывалась. Велосипед оценивается примерно в 10000 рублей, [ ... ]

Согласно сообщению о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявитель Потерпевший №1 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19.30 час. до 22.30 час., неизвестное лицо совершило кражу велосипеда [ ... ]», черно-зеленый, № рамы [ Номер ] из тамбурного помещения, [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является тамбур у квартир [ Номер ] по адресу [ Адрес ]. Вход в тамбур оборудован металлической дверью синего цвета, которая оборудована замком. Следов взлома и повреждений на двери не обнаружено. На момент осмотра дверь в тамбур не закрывается, по причине не исправности замка. С места происшествия ничего не изъято, [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято руководство эксплуатации на велосипед [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением к нему, в ходе которого осмотрено руководство эксплуатации на велосипед [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнено на бумажных страницах. На лицевой стороне руководства, имеется черно-белое изображение велосипеда, в центре страницы, английскими буквами черного цвета написано [ ... ] На странице [ Номер ] подробно нарисована схема велосипеда, с его изображением. На странице [ Номер ] указана отметка о проведении предпродажной подготовки, чернилами синего цвета указана: подпись продавца, дата продажи [ ДД.ММ.ГГГГ ], адрес магазина: [ Адрес ]. На странице [ Номер ] чернилами синего цвета указано: наименование марки велосипеда: [ ... ] серийный номер рамы [ Номер ], дата покупки: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На оборотной стороне руководства по эксплуатации, указан паспорт велосипеда, с левой стороны страницы в колонке из 6 строк, указана комплектация изделия, правее указаны основные сведения адрес изготовителя. Дата продажи: [ ДД.ММ.ГГГГ ], штамп магазина, дата изготовления: [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у свидетеля Свидетель № 2 изъят СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрен СD-R диск. В данной папке имеется один видео-файл длительностью 01 минута 24 секунды. При открытии видео-файла запись черно-белого цвета, в левом верхнем углу экрана имеется дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] время 22 часа 10 минут, в левом нижнем углу экрана указано что видеозапись ведется [ Адрес ] подъезд [ Номер ], установлено, что к подъездной двери дома, подходит женщина на вид около 50 лет, открывает подъездную дверь, заходит в нее. В 22 часа 12 минут 06 секунд дверь из подъезда открывается, из нее выходит мужчина, повернутый спиной к камере, выкатывая велосипед из подъезда, закидывает на него ногу. Видеозапись останавливается. После окончания осмотра СD-R диск упаковывается в белый бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписью следователя, понятых и опечатан оттиском печати [ Номер ]. [ ... ]

Согласно акту добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], свидетелем Свидетель № 1 был выдан велосипед марки [ ... ] о/у ОУР Свидетель № 2 ([ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у о/у ОУР Свидетель № 2 изъят двухколесный велосипед марки [ ... ] черно-зеленого цвета. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является двухколесный велосипед марки [ ... ] черно-зеленого цвета. На раме велосипеда имеется защитный трос темного цвета, находящийся в закрытом состоянии, трос повреждений не имеет, корпус велосипеда видимых повреждений не имеет. Колеса велосипеда находятся в накаченном состоянии. Номер рамы [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в присутствии защитника Кузнецова И.А., двух понятых, подозреваемый ФИО2 указал над. [ Адрес ] указал на лестничную площадку [ Номер ] этажа, где находится тамбур квартир [ Номер ] -[ Номер ], из которого он взял велосипед, выкатил его из подъезда, сел на него и поехал в сторону своего [ Адрес ]. Далее подозреваемый ФИО2 проследовал к месту своего проживания и указал, что около 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ] он закатил похищенный велосипед к себе в [ Адрес ], указала на коридор, где оставив велосипед лег спать ([ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, а также протоколом осмотра СD-R диска, изъятого из подъезда, где на записи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 12 минут зафиксировано, как ФИО2 выкатывает из подъезда велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 не оспаривает, что на записи с камер видеонаблюдения изображен он.

Собранные по данному преступлению доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из подъезда велосипед, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате хищения имущества ему причинен значительный ущерб, не вызывает сомнений с учетом его материального положения, семейного положения, а также учитывая, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО2 [ ... ], состояние здоровья родственников подсудимого ФИО2, страдающих заболеваниями, а также состояние здоровья [ ... ]

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу, что подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание подсудимого ФИО2

ФИО2 ранее судим, совершил корыстное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления.

Поскольку суд признает о наличии у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Подсудимый совершил корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также возможно не применять, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед «[ ... ] переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в собственности последнего.

- видеозапись, хранящуюся на оптическом диске, который хранится в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова