Приговор № 1-66/2018 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-66/2018

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 17 января 2019 года

ФИО3 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре — Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника Щигровского межрайонного прокурора – Жигунова Д.А.,

потерпевшей/гражданского истца - Потерпевший №1,

подсудимого/гражданского ответчика - ФИО1,

защитника, адвоката - Петрова В.И.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

в несовершеннолетнем возрасте:

-<данные изъяты><данные изъяты>, освободившегося 10.03.2016г. по отбытию срока наказания,

в совершеннолетнем возрасте:

-26.01.2018г. Щигровским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 460 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 20.08.2018г. неотбытая часть наказания заменена на 49 дней лишения свободы, к отбыванию наказания не приступил в связи с уклонением от получения предписания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16:35 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где под покрывалом дивана обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, после чего он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16:40 ДД.ММ.ГГГГ. из кошелька <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО18 с 15:00 находился в <адрес> у соседки Потерпевший №1 в <адрес>, где распивал спиртное. Находясь в средней степени алкогольного опьянения, он направился в комнату, чтобы посмотреть телевизор, где находился один. Присев на диван, он обнаружил в диване кошелек, открыв который похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившиеся там денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, никому об этом не сказав. В дальнейшем он ушел из дома Потерпевший №1, по пути рассказал ФИО18, а потом и своей сожительнице Свидетель №2, что он похитил у Потерпевший №1 деньги, продемонстрировав им похищенную купюру, достоинством 5000 руб. На просьбу указанных лиц вернуть Потерпевший №1 похищенное он ответил отказом. Считает, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то кражу бы не совершил, поскольку всегда помогает Потерпевший №1 по хозяйству и у них сложились хорошие отношения. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Такие же пояснения давал подсудимый ФИО1 в оформленной им ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката явке с повинной /л.д.15/.

Признание подсудимым вины не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим сущность предъявленного ФИО1 обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что знакома с ФИО1, которого знает давно. Размер ее пенсии, которую она получила ДД.ММ.ГГГГг., составил 20707 руб., из которых 5000 руб. одной купюрой она положила в кошелек и оставила для покупки дров. Кошелек она спрятала в диван в своем домовладении, ежедневно, расстилая постель на диване, проверяла наличие в кошельке отложенных ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приходили ФИО18 вместе с ФИО2, которые в ее присутствии распивали спиртное. В какой-то момент ФИО2 ушел в комнату, где находится диван, в котором был спрятан кошелек, чтобы посмотреть телевизор, отсутствовал около 30 мин., после чего вернулся в кухню, и они с ФИО18 ушли. Вечером того же дня, около 22:00, она находилась у себя дома вместе с Свидетель №3 и ФИО17, и расстилая постель, вновь проверила наличие в кошельке денежных средств и обнаружила их пропажу, о чем рассказала присутствовавшим в доме Свидетель №3 и ФИО17 Кражей денежных средств в сумме 5000 руб., ей причинен значительный имущественный ущерб. Позднее по данному факту она написала заявление в полицию, от сотрудников узнала, что кражу совершил ФИО2 настоящее время ФИО2 принес ей свои извинения, вернул часть похищенных денежных средств в сумме 2000 руб., в связи с чем она просит не назначать ему строгое наказание. Гражданский иск в сумме 3000 руб. полностью поддерживает, просит его удовлетворить.

Показания потерпевшей также подтверждаются поданным ею заявлением в МО МВД РФ «ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 5000 руб. из кошелька ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.5/.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ. домовладения, потерпевшая ФИО7 показала кошелек и место в диване, где она хранила денежные средства, что было оформлено протоколом осмотра места происшествия /л.д.8-14/.

Подсудимый в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. участвовал при проверке его показаний на месте преступления, где в домовладении потерпевшей Потерпевший №1 указал то же самое место в диване, где он нашел кошелек, из которого ДД.ММ.ГГГГ. похитил денежные средства в сумме 5000 руб. /л.д.82-85/.

О причастности ФИО1 к краже денежных средств следует из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ., после того, как они с ФИО1 распили в домовладении Потерпевший №1 в <адрес> спиртное, около 16:30 ФИО1 около 30 мин. находился один в комнате и смотрел телевизор, в то время как он разговаривал с Потерпевший №1 на кухне. После этого он с ФИО1 ушли от Потерпевший №1, и пошли в домовладение Свидетель №4, в пути следования ФИО1 показал ему купюру, достоинством 5000 руб., которые как тот пояснил, взял у Потерпевший №1 в доме. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул деньги, поскольку они предназначались для покупки дров, но ФИО1 отказался их возвращать. Когда они пришли в домовладение к Свидетель №4, то ФИО1 также присутствующим там рассказал, что в доме Потерпевший №1 похитил деньги, демонстрируя купюру, достоинством 5000 руб.

Об этих же обстоятельствах в судебном заседании пояснила свидетель Свидетель №2, рассказавшая суду, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:10 она находилась в домовладении у Свидетель №4 в <адрес>, куда пришли ее сожитель ФИО1 и ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 продемонстрировал ей купюру, достоинством 5000 руб., пояснив, что похитил деньги в домовладении Потерпевший №1 Она попросила вернуть деньги потерпевшей, но ФИО1 отказался, пояснив, что ему нужны деньги, чтобы помирить её с матерью, поскольку они поруганы. Также ФИО1 попросил с помощью соседа Свидетель №6 вызвать такси, чтобы отправиться в г.Щигры потратить деньги на покупку продуктов и ехать к ее матери в д.Козловка. По просьбе ФИО1 она вызвала с помощью Свидетель №6 такси, после чего они приехали в г.Щигры, где в одном из магазинов она, взяв купюру, достоинством 5000 руб. у ФИО1, купила на них продукты питания. На сдачу она покупала продукты питания и на следующий день. Считает ФИО1 зависимым от алкоголя, поскольку, если ФИО1 не похмелится с утра, то у того болит сердце и ему плохо, однако лечения от алкоголя ФИО1 не получает.

Свидетель Свидетель №6 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, когда он находился в доме родственника по адресу: <адрес>, к нему домой пришла Свидетель №2 и попросила вызвать такси, так как у нее нет телефона, для того, чтобы уехать в г.Щигры, что он по просьбе Свидетель №2 и сделал. Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно о произошедшей в тот вечер кражи денежных средств из ее домовладения в сумме 5000 руб. и причастности к краже ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 /л.д.57-58/, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17:10 когда она находилась у себя дома вместе с Свидетель №2, к ней домой пришли ФИО1, который является сожителем Свидетель №2, и ФИО18 При этом ФИО1 демонстрировал купюру, достоинством 5000 руб., поясняя, что похитил ее в домовладении Потерпевший №1

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 /л.д.53-54/, установлено, что 25.09.2018г., когда она вместе с ФИО17 находились в гостях у ее сестры Потерпевший №1, около 15:00 в домовладение пришли ФИО1 и ФИО18 Она с ФИО17 ушли, а ФИО1 и ФИО18 остались в домовладении вместе с Потерпевший №1, договорившись встретиться вечером. Около 19:00 того же дня она с ФИО17 вновь пришли к Потерпевший №1, и оставались там до 22:00. Когда Потерпевший №1 стала стелить кровать, то сообщила, что пропали из кошелька денежные средства одной купюрой, достоинством 5000 руб., которые Потерпевший №1 откладывала на покупку дров. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 по данному факту обратилась в полицию.

Исходя из показаний Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д.55-56/, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 в домовладение Потерпевший №1 приходили ФИО1 и ФИО18, которые остались вместе, а она с Свидетель №3 ушли по своим делам. Вернувшись около 19:00 в домовладение Потерпевший №1, и находившейся с той до 22:00, когда Потерпевший №1 стелила постель, то открыла кошелек и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 руб., о чем им с Свидетель №3 сообщила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, суд пришел к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оснований ставить какое-либо из приведенных доказательств под сомнение и исключать их из числа доказательств по делу, не имеется, поскольку все доказательства относимы и допустимы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевшая указала на совершение хищения у нее из домовладения денежных средств 25.09.2018г., что также было засвидетельствовано в присутствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, подтвердивших факт кражи.

О совершении хищения денежных средств непосредственно после совершения преступления, подсудимый ФИО1 рассказал свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №4, которые эти обстоятельства подтвердили в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Сам подсудимый не отрицал своей причастности к краже ни на предварительном следствии, ни в суде, о чем также изначально пояснил в оформленной непосредственно им явке с повинной с участием его защитника.

Признательные показания подсудимого, с учетом исследованных доказательств, не позволяют считать наличие признаков самооговора со стороны ФИО1

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей, которые не противоречивы, логичны и последовательны, подтверждены в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в совершении ФИО1 умышленных действий по противоправному завладению с корыстной целью денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление - кража то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из установленной суммы похищенного, которая составляет указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей доход в виде пенсии, которая проживает одна в домовладении с учетом несения бремени расходов, о которых она пояснила в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал его явку с повинной от 04.10.2018г. /л.д.15/, оформленную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.82-85/, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей /л.д.40/.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес полное признание ими своей вины, раскаяние в преступлении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отнес наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Щигровского районного суда от 26.01.2018г. за умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд отнес совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии, по мнению подсудимого, способствовало совершению им <данные изъяты> хищения. Кроме того, ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>», частое употребление подсудимым алкоголя подтвердила его сожительница Свидетель №2, и такая зависимость подтверждается выводами экспертов, указавших на наличие у ФИО1 психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя.

Судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого учтено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, судимость на момент совершения преступления не погашена, уклонялся от назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору от 26.01.2018г. /л.д.99-102/, ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», <данные изъяты> /л.д.142/, по месту регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.136, 138/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.141/.

В отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.22 УК РФ, суд учел его психический статус, определенный в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № судебно-психиатрической экспертизы, по которому ФИО1 во время инкриминированных ему преступлений и в настоящее время <данные изъяты> что не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано, может принимать участие в судебном заседании /л.д.65-72/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по другому приговору от 26.01.2018г. после осуждения к обязательным работам за аналогичное преступление, мер к отбыванию назначенного наказания в виде обязательных работ не принимал, в связи с чем постановлением суда от 10.08.2018г. ему было заменено наказание на лишение свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, куда подсудимый не прибыл, наказание не отбыто.

Учитывая недостаточность принятых ранее к подсудимому мер для его исправления вне места лишения свободы за аналогичное, по своей сути, преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из целей наказания, определенного уголовным законом, поскольку таким наказанием не будет достигнуто исправление подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако не применяет их, поскольку по делу установлены и отягчающие наказание обстоятельства.

По тем же причинам, из-за наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 от максимального размера санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из его имущественного и семейного положения, суд не усматривает.

Так как наказание по приговору суда от 26.01.2018г. ФИО4 не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, но в отсутствии рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый должен следовать под конвоем, в порядке ст.76 УИК РФ.

Продолжая уклоняться от отбывания наказания по приговору от 26.01.2018г., ФИО1 не стал получать предписание о направлении его в колонию-поседение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. документы об этом находились в отделе розыска УФСИН РФ по Курской области, а поэтому мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, принятие по ним решения не требуется.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей/гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому/гражданскому ответчику ФИО1 в сумме 3000 руб., с учетом полного признания иска в судебном заседании гражданским ответчиком, а также положений ст.ст.12, 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 01 месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.01.2018г. Щигровского районного суда Курской области, с учетом постановления того же суда от 10.08.2018г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Зачесть ФИО1 в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с момента избрания меры пресечения и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под мерой пресечения за полтора дня отбывания наказания.

Заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого/гражданского ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в порядке возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО3 районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков