Апелляционное постановление № 10-6726/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 3/1-0068/2025

судья: фио дело № 10-6726/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ...фио и его защитника – адвоката ... М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... М.С. в защиту обвиняемого ...фио на постановление Тверского районного суда адрес от 22 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.........

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...фио и его защитника – адвоката ... М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 10 сентября 2024 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

16 января 2025 года предварительно следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 февраля 2025 года. Далее срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 16 апреля 2025 года.

16 января 2025 года ...... М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ...... М.С. были вручены повестки для явки в следственный орган 17,18,19,21 и 22 января 2025 года для выполнения следственных действий. ... М.С. в указанные дни на следственные действия не явился, по месту проживания не обнаружен.

20 января 2025 года в ОУР ЛО МВД России на адрес было направлено поручение об установление места нахождения обвиняемого ...фио, скрывшего от предварительного следствия.

21 февраля 2025 года ... М.С. задержан в адрес, доставлен в СО ЛО МВД России на адрес, где 19 часов 18 минут задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности ...фио, в связи с тем, что последний нарушил ранее избранную ему меру пресечения и скрылся от органов следствия.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 февраля 2025 обвиняемому ...... М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 16 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. в защиту обвиняемого ...фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2005 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Указывает, что инкриминируемое ...... М.С. преступление относится к средней тяжести, является не насильственным, вину в совершении преступления ... М.С. признал в полном объеме, дает последовательные показания, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий к нему не имеется, предварительное расследование по делу окончено, выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в связи с чем воспрепятствовать производству по делу ... М.С. не может. Указывает, что ... М.С. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на адрес, работает и имеет на иждивении мать, и других родственников. Указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ...... М.С. является несоразмерным конституционно значимым ценностям и нарушающим права как ...фио, так и родственников. Просит постановление суда об избрании ...... М.С. меры пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом первой инстанции указанные нормы закона соблюдены, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к совершенному преступлению, к которым относятся заявление потерпевшего фио, протокол допроса потерпевшего фио, показания ...фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Выводы суда о причастности ...фио к совершению преступления основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемому ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ему обвинения в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ... М.С. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что ... М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, корыстной направленности, при этом ... М.С. нарушил ранее избранную ем меру пресечения и скрылся от органов следствия, был задержан оперативными сотрудниками. Кроме того, ... М.С. не трудоустроен и легального дохода не имеет, по адресу регистрации обвиняемый не проживает, уклонялся от явки по вызову следователя, в связи с чем, опасения следствия в том, что оставаясь на свободе ... М.С. может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении ...фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...... М.С. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания, после нарушения им условий предыдущей, менее строго меры пресечения, которая не обесточила участие обвиняемого в следственных действиях, от которых он уклонился, скрывшись от органов следствия.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 февраля 2025 года об избрании обвиняемому ...... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: