Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> ЗАО ВТБ24 заключило с ФИО1 договор № <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,50% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику. Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от <дата> года (протокол № 4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. <дата> ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № <№> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 285 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № <№> от <дата>). Сумма приобретенного права требования по договору № <№> от <дата> составила 193141,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144247,67 рублей, просроченная задолженность по процентам – 48894,01 рублей. С даты заключения договора цессии по дату заявления платежей в счет погашения долга не поступало. <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 193141 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144247 рублей 67 копеек, просроченная задолженность по процентам – 48894 рубля 01 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5062 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности к платежам по основному долгу до <дата> года, также просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором, поскольку ФИО1 тяжело заболел, потерял работу и по этой причине не смог выплачивать кредит, который исправно оплачивал до <дата> года. Также пояснила, что положения п. 3 ст. 204 ГК РФ при определении пропущенного срока исковой давности не учитывали.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 в требуемой законом форме заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом с <дата> года.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ПАО) ) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <№> от <дата>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Филберт».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 193141 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 144247 рублей 67 копеек, просроченная задолженность по процентам – 48894 рубля 01 копейка.

Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности к задолженности по платежам за период с <дата> года по <дата> года, что истцом фактически не опровергается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> года истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39, <дата> года судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому штемпелю <дата> года, поэтому суд полагает, что по платежам, срок оплаты по которым наступил до <дата>, срок исковой давности истек до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по платежам с <дата> по <дата> года срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, а по платежам с <дата> года срок исковой давности на момент рассмотрения дела не пропущен.

Учитывая изложенное, начальной датой просроченного ежемесячного платежа для взыскания задолженности по основному долгу и по процентам следует считать <дата> года, конечной - дату <дата> года, на которую заявлены исковые требования, по платежам с <дата> года по <дата> года срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

За период с <дата> года по <дата> года задолженность согласно графику платежей составляет 125 305 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру установленных кредитным договором процентов, о чем просит представитель ответчика, не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 125305 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине – 3706 рублей 00 копеек, всего взыскать 129011 рублей 40 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 15 апреля 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова