Решение № 2-263/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-263/2019

ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-263/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004017-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре судебного заседания Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Согласие» обратилось в Никольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 сентября 2018 года в 11 час. 00 мин. на 49 км. автодороги Вологда-Новая Ладога, произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 8х4 регистрационный знак Хххххх, под управлением водителя ООО «Транс-М» и автомобиля Вольво регистрационной знак Хххххх, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила техники безопасности, в результате чего транспортное средство Volvo FM-TRUCK 8х4 регистрационный знак Хххххх получило механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ООО СК «Согласие», которое признало случай страховым и возместило потерпевшему убытки в размере 161 946 руб. Ввиду того, что вред транспортному средству причинен в результате действий ФИО1, при обстоятельствах, исключающих обращение ООО СК «Согласие» в рамках ОСАГО в адрес страховой компании виновника за компенсацией выплаченного страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере 161 946 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил суд рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2018 года в 11 час. 00 мин. на 49 км. автодороги Вологда-Новая Ладога, произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FM-TRUCK 8х4 регистрационный знак Хххххх, под управлением водителя ООО «Транс-М» и автомобиля Вольво регистрационной знак Хххххх, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Volvo FM-TRUCK 8х4 регистрационный знак Хххххх получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил техники безопасности водителем ФИО1 Транспортное средство Volvo FM-TRUCK 8х4 регистрационный знак Хххххх на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО № ХХ

ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 161 946 рублей.

Суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Следовательно, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4439 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере 161 946 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 4439 (четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Никольского районного суда.

Судья О.А. Шмакова