Приговор № 1-124/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020 (12001320018470062)

УИД: №........

Поступило в суд: «30» марта 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «14» июля 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<.....> около 09 час. 10 мин. ФИО2 пришёл на участок местности, расположенный в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....> - <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, для собственного употребления, незаконно нарвал верхушечные части растения конопля, которое является марихуаной (каннабисом), включенной в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........, массой 142,6 грамма, высушенной до постоянного значения, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего незаконно хранил, без цели сбыта, в крупном размере наркотическое средство - марихуану при себе до 10 час. 05 мин. <.....>. до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью. После разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствий своего согласия давать показания и дачи показаний по делу, подсудимый отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела (л.д. 28-42, 46-48, 65-69), которые подсудимым подтверждены.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого – ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом о/у НКОН ОМВД России по <.....> Свидетель №1 от <.....>. о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении гр-на ФИО2, в ходе которого на <.....>ёжная <.....> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят полимерный чёрный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № №........ от <.....> является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) массой 142,6 грамма (л.д. 2);

- протоколом от <.....>. осмотра с участием ФИО2 места происшествия, с иллюстративной таблицей к нему - участка местности, расположенного в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....><.....>, где ФИО2 <.....>. приобрёл путём сбора наркотическое средство – марихуану, которую хранил без цели сбыта в крупном размере до 10 час. 05 мин. <.....>. до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 22-25);

- протоколом личного досмотра от <.....>. ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № №........ от <.....> согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является марихуаной (каннабисом) и относится к наркотическим средствам, масса вещества 142,6 грамма (л.д. 16-18);

- протоколом от <.....> осмотра предметов (документов): полимерного пакета, внутри которого фрагменты первоначальной упаковки и наркотическое средство растительного происхождения (марихуана), изъятое у ФИО2 <.....>.; 2-х пакетов типа клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО2 и 1-го пакета типа клип-бокс с чистым ватным диском (контрольным образом); материалов ОРД в отношении ФИО2 и перечисленными документами (л.д. 3-18, 70-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета, внутри которого находятся фрагменты первоначальной упаковки и наркотическое вещество растительного происхождения (марихуана), изъятое у ФИО2 <.....>.; 3-х пакетов типа клип-бокс со смывами с ладоней рук ФИО2 на ватных дисках и контрольным ватным диском; материалов ОРД (л.д. 73);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от <.....> №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой значительный размер марихуаны (каннабиса) составляет свыше 6 граммов, крупный размер - свыше 100 граммов, особо крупный размер - свыше 100000 граммов (л.д. 60);

- заключением эксперта № №........ от <.....>. по результатам судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической), согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое <.....>. у гр. ФИО2, является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....>г. №........, масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 141,8 г., на проведение экспертизы израсходован 1 г вещества в нативном виде (л. д. 78-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <.....>, с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, рассказал и показал как он <.....> незаконно нарвал верхушечные части растения конопля на участке местности в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....>, и которые незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере до 10 час. 05 мин. <.....>. до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 49-55);

- показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Так, согласно показаниям ФИО2, он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что он употребляет наркотики «марихуану» один раз в 6 месяцев путем курения. <.....> около 09 час. 00 мин. он находился дома по адресу: <.....>, где решил пойти нарвать себе конопли, так как знал, что на участке местности в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....>, растёт конопля в летнее время, видел раньше. Около 09 час. 10 мин. <.....> он пришёл на указанный участок местности, где находился снежный покров, но верхушечные части растения конопля остались с лета. Он нарвал верхушечные части конопли и сложил в пакет чёрного цвета, который взял с собой из дома. Около 09 час. 55 мин. <.....> он нарвал меньше половины пакета верхушечных частей конопли и решил, что этого хватит для собственного употребления на несколько раз и около 10 час. 00 мин. <.....> с полиэтиленовым пакетом пошёл домой и когда он находился напротив <.....>, подошёл сотрудник полиции с двумя понятыми, представился – это был Свидетель №1, который пояснил, что достоверно известно, что он нарвал коноплю и та находится в пакете у него в руках. Он не отрицал, подтвердил, что на самом деле имеется конопля. В присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли черный пакет с коноплей, прошили, опечатали, заверили печатью и подписями его, сотрудника полиции и двух понятых, составили протокол личного досмотра, где он, понятые и сотрудник полиции также расписались. Затем его доставили в присутствии понятых в участковый пункт полиции <.....> ОМВД России по <.....>, где с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, Свидетель №1 получил смывы с ладоней его рук, которые помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где Свидетель №1, понятые, и он расписались, а Свидетель №1 в 11 час. 00 мин. составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, понятые и Свидетель №1 также расписались. Коноплю он рвал один, для собственного употребления, но в тот день он не успел сделать сигареты, так как его задержали сотрудники полиции, сам он в полицию идти чтобы сдать коноплю не собирался. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, указал место, где рвал коноплю, <.....> участвовал в проверке его показаний на месте, показал и рассказал, как совершил преступление. Коноплю рвал руками, руки потом вытер об штаны, так как были грязные, но сотруднику полиции об этом не говорил. Он находился в трезвом состоянии в момент совершения преступления, показания дал добровольно, без психического и физического давления на него со стороны кого-либо, в присутствии адвоката.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <.....>, <.....>. стало известно, что ФИО2 занимается сбором конопли для личного употребления и на служебном автомобиле организовано ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....><.....>, где около 10 час. 00 мин. им замечен ФИО2, который занимался сбором конопли. После этого он пригласил понятых, они подошли к ФИО2, он представился, спросил фамилию мужчины и тот представился как ФИО2. Он пояснил тому, что им достоверно известно, что тот на участке местности в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....><.....> нарвал дикорастущую коноплю, которая находится у того при себе в пакете, в руках. ФИО2 этого не отрицал, подтвердил, что на самом деле у него при себе имеется конопля. ФИО2 задержали и в ходе личного досмотра в присутствии понятых им изъят полимерный пакет чёрного цвета, который в присутствии понятых он раскрыл и показал понятым, что находится внутри. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Изъятый пакет с веществом растительного происхождения прошили и опечатали печатью №........ ОМВД России по <.....>, к пакету прикрепили пояснительную записку, где он, понятые и ФИО2 расписались. В 10 час. 05 мин. <.....>. он составил протокол личного досмотра ФИО2, где понятые, ФИО2 и он расписались, затем в присутствии понятых ФИО2 доставили в участковый пункт полиции <.....> ОМВД России по <.....> по адресу: <.....>, где он с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук ФИО2, указанные ватные диски помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где он, понятые и ФИО2 расписались, а по указанному факту им в 11 час. 00 мин. <.....>. составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где он, понятые и ФИО2 расписались. Затем опрошены ФИО2 и понятые по указанному факту.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, <.....>. их пригласил сотрудник полиции в качестве понятых и на <.....>, <.....>, сотрудником полиции остановлен парень, который представился как ФИО2, у которого в руках обнаружен пакет чёрного цвета с чем-то внутри. Сотрудник полиции Свидетель №1 сказал ФИО2, что достоверно известно, что у того в пакете находится конопля. ФИО2 это подтвердил, пояснил, что на самом деле внутри пакета находится конопля, которую тот нарвал на участке местности в 600 метрах в северо-восточного направлении от <.....>, для собственного употребления, на том участке растёт дикорастущая конопля. Сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял у ФИО2 находившийся при том пакет с наркотическим веществом, открыл пакет и они увидели, что там вещество растительного происхождения, коричневого цвета с характерным запахом конопли. Пакет прошит нитками в их присутствии и опечатан печатью №........ Отдела МВД России по <.....>, на пакет прикреплена пояснительная записка, на которой они, ФИО2, и сотрудник полиции расписались. Сотрудник полиции в их присутствии составил протокол личного досмотра ФИО2, где зафиксирован факт изъятия у того пакета с коноплей. В протоколе они, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. После этого их опросил сотрудник полиции. После личного досмотра ФИО2 доставлен в кабинет полиции в <.....>, где Свидетель №1 с помощью ватных дисков, пропитанных водно-спиртовым раствором, получил смывы с ладоней рук ФИО2, после чего ватные диски помещены в разные пакеты типа клип-бокс, опечатаны, где они, ФИО2 и Свидетель №1 расписались и в 11 час. 00 мин. Свидетель №1 составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования, где они, ФИО2 и Свидетель №1 расписались.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 <.....>. их пригласили в качестве понятых для участия в проверке показаний гражданина ФИО2 на месте, с участием защитника. В ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и на месте показал, как он совершил незаконные приобретение в 600 метрах в северо-восточном направлении от <.....>, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пояснил, что <.....> около 09 час. 10 мин. пришёл на указанный участок местности, нарвал коноплю в черный пакет, принесённый с собой, стал уходить и напротив <.....> в 10 час. 05 мин. <.....> подошёл сотрудник полиции Свидетель №1 с понятыми, сообщил, что полиции достоверно известно, что ФИО2 нарвал коноплю, которая находится у того в пакете при себе. ФИО2 не стал отрицать, подтвердил, что в пакете находится конопля. После произвели личный досмотр и пакет с коноплей у ФИО2 изъял сотрудник полиции Свидетель №1 На ФИО2 никто никакого воздействия не оказывал, тот добровольно давал показывал, рассказывал, как совершал преступление, наводящих вопросов следователь не задавала. После следователем составлен протокол, который прочитан ФИО2, оглашен следователем, где все участники следственного действия расписались.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.

Вид наркотического средства, которое незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта подсудимый, установлен соответствующими экспертами и отражён в заключении эксперта, исследованном судом, изложенном выше.

Научность и обоснованность имеющегося в деле заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, так как в заключении отражены содержание и результаты исследований, с указанием применённых методик, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимые и достаточные образование, квалификацию, опыт и знания.

Размер наркотического средства как крупный определён правильно, соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», правомерно определён по массе наркотического средства – марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В рассматриваемой ситуации незаконное хранение наркотического средства имело место.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено именно подсудимым, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение его именно подсудимым и вина подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый показал участок местности, где им приобреталось путём сбора наркотическое средство, а также участие в проверке показаний на месте;

<.....>;

- <.....>;

- совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, <.....>-<.....>, <.....> №........ от <.....>. <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реальной изоляции его от общества, определив размер наказания с учётом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы, а также учитывая, что заявленный подсудимым ранее особый порядок рассмотрения дела прекращён по процессуальным основаниям, не зависящим от подсудимого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– изъятое наркотическое средство – марихуану (каннабис) в опечатанном пакете с первоначальной упаковкой, три пакета типа «клип-бокс» с ватными дисками со смывами с рук ФИО2 и одним контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <.....>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- материалы ОРД в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева