Приговор № 1-70/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

УИД 47RS0007-01-2026-000173-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 февраля 2026 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 07.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Несмотря на это, Сытый С.С, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» (Шевроле КЛ1ДЖ Круз), государственный регистрационный знак О863MP71, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут 19.07.2025, находясь на открытом участке местности, расположенном у <...> Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем, в вышеуказанный период времени, находясь в д. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области, ФИО1 был замечен инспекторами ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. При попытке остановить вышеуказанное транспортное средство под управлением Сытого С.С, последний проигнорировал требование инспекторов ДПС и продолжил движение. 19.07.2025 не позднее 21 часа 50 минут, ФИО1 остановил вышеуказанный автомобиль у <...> Ленинградской области.

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем, инспектором в период с 21 часа 50 минут по 22 часов 30 минут 19.07.2025, находясь в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Рго-100 Combi», на что ФИО1 согласился.

Согласно показаниям прибора алкотектор «Рго-100 Combi» в 22 часа 47 минут 19.07.2025 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,860 мг/л., то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте.

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4, инспектор ОГАИ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показал, что 19.07.2025 при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, после чего в служебном автомобиле по месту остановки последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился: согласно показаниям прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 75-77).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. (л.д. 78).

Графиком личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области подтверждено несение службы инспектором подразделения в период с 19.07.2025 по 20.07.2025 (л.д. 85).

На стадии предварительного расследования произведен осмотр выданной инспектором ФИО4 видеозаписи, которой зафиксирован ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 68-71).

20.07.2025 произведен осмотр участка местности у <...> Ленинградской области, места остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 27-34).

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от 19.07.2025, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 в 22 часа 30 минут, следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак О863MP71, при выявлении у него инспектором признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в 21 час 50 минут 19.07.2025 (л.д. 23).

Из акта от 19.07.2025 следует, что показаниями прибора алкотектора «Рго-100 Соmbi» в 22 часа 47 минут 19.07.2025 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,860мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 выражено согласие (л.д. 25, 26).

Идентификационные данные транспортного средства установлены из осмотра предметов – свидетельства о его регистрации (л.д. 57-61).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 07.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.(л.д. 107-112).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Правительства Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Инспектор при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не установил.

Признаки опьянения у подсудимого установлены при личном общении с ним с последующим прохождением освидетельствования. Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения инспектором предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет компакт диск в уголовном деле на весь срок хранения последнего, договор оставляет по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля, а также ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Арест на имущество – автомобиль подсудимого, наложенный в целях исполнения приговора, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск – хранить в уголовном деле; договор купли-продажи оставить ФИО1

Автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» (Шевроле КЛ1ДЖ Круз), государственный регистрационный знак О863MP71, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №9962 124349, ключ от автомобиля, помещенные на территорию складов вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество - автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» (Шевроле КЛ1ДЖ Круз), государственный регистрационный знак О863MP71, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения в собственность государства.

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья