Приговор № 1-70/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-70/2026

Дело № 1-70/2026

УИД 47RS0013-01-2026-000121-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье, Ленинградская область 2 апреля 2026 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Агасиева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грибкова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельства:

27 января 2026 года в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского районаЛенинградскойобласти от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу 5 июля 2025 года административному наказаниювидеобязательныхработнасрок100часовзасовершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме того, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского районаЛенинградскойобласти от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу 5 июля 2025 года административному наказаниювидеобязательныхработнасрок100часовзасовершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а так же являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу 5 июля 2025 года административному наказанию виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования для личных нужд, совершил хищение товара со стеллажейторгового зала указанного магазина, а именно: трех упаковок кофе «MonarchOriginal», стоимостью 315 рублей 00 копеек за штуку, общей стоимостью 945 рублей 00 копеек. При этом, ФИО1 спрятал указанный товар в свои личные вещи, и не расплатившись за него на кассе, покинул магазин, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> ущерб в размере 945 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в разводе, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, судим на момент совершения преступления.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на виновного ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Суд признает необходимым назначить виновному наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное ему наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства – DVD-R диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, три упаковки кофе «Monarch Original» - считать переданными по принадлежности потерпевшему.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, отменив ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период со 2 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,

-три упаковки кофе «Monarch Original» - считать переданными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Подпорожский городской суд Ленинградской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк