Решение № 12-107/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-107/2025

<...>

УИД 66RS0009-01-2025-002206-34 дело № 12-107/2025


РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее – ООО «Алко-Трейд»),

установил:

постановлением коллегиального органа ООО «Алко-Трейд» привлечено к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административной комиссией ООО «Алко-Трейд» признано виновным в нарушении требований пп. 2 п. 1 ст. 3, пп. 5 п. 1 ст. 3, пп. 13 п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 8, пп. 7 п. 3 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 года № № выразившихся в непринятии мер по поддержанию в чистоте фасада магазина «<...>», расположенного по ул. <адрес>.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением директор ООО «Алко-Трейд» ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и его обслуживание находится в их зоне ответственности. ООО «Алко-Трейд» является арендатором помещения, находящегося по адресу: ул<адрес>.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 30 000 рублей.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20 декабря 2018 года № № утверждены Правила благоустройства территории г. Нижний Тагил (далее - Правила благоустройства).

В силу пп. 2, 5 п. 1 ст. 3 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 3 Правил благоустройства запрещается наличие видимых загрязнений (надписей, рисунков, граффити) и повреждений на фасадах зданий, строений, сооружений.

На основании п. 2 ст. 8 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 8 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе осмотра территории района на предмет соблюдения юридическими и физическими лицами Правил благоустройства зафиксированы факты непринятия мер со стороны ООО «Алко-Трейд» по поддержанию в чистоте фасада этого здания, по поддержанию его в состоянии, пригодном для обозрения, а именно: на фасаде магазина «<...>» нанесены рисунки и надписи неизвестного содержания краской черного и красного цвета.

В помещении данного магазина «<...>» деятельность осуществляет ООО «Алко-Трейд», которое использует нежилое помещение на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по содержанию фасада здания возложена на ООО «Алко-Трейд» как лицо, использующее нежилое здание по указанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание и оформление которого соответствует требованиях ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л.д. 4-5), актами осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д. 10-15), схемой расположения надписей (л.д. 16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения; выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 21-22), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алко-Трейд» (л.д. 23-29) и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что непринятие мер по поддержанию в чистоте фасадов зданий вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Алко-Трейд» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Алко-Трейд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ.

Вопреки доводам жалобы ООО «Алко-Трейд» использует нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес> на основании договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на данном юридическом лице лежит обязанность по надлежащему содержанию фасада нежилого здания, используемого под магазин «<...>».

В договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...>. и ООО «Алко-трейд» не предусмотрен порядок поддержания нежилого здания в исправном состоянии, соответственно, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, а арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

Соответственно, поддержание фасада арендуемого нежилого помещения в надлежащем состоянии, его очистка от надписей возложена на арендатора, то есть на ООО «Алко-Трейд».

Довод ООО «Алко-Трейд» о том, что очистку фасада магазина должна осуществлять управляющая компания, которая обслуживает указанный многоквартирный дом, опровергается информацией, полученной по запросу суда в <...> согласно которой договор с <...> или ООО «Алко-Трейд» на обслуживание фасада здания магазина по содержанию в надлежащем состоянии не заключался.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «Алко-Трейд» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Алко-Трейд» к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ООО «Алко-Трейд» в пределах санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в минимальном размере и является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления коллегиального органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 52-ОЗ, в отношении ООО «Алко-Трейд» оставить без изменения, а жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова