Решение № 2А-1488/2019 2А-1488/2019~М-1177/2019 М-1177/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1488/2019

Дело № 2а- 1488/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 21 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее — Администрация MГО) о признании незаконным отказа Администрации MГО в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер: НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенного в письме НОМЕР от ДАТА; о возложении обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка, кадастровый номер: НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что на основании протокола о результатах аукциона от ДАТА с ним был заключен договор аренды НОМЕР от АДРЕС земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, на срок до ДАТА для осуществления индивидуального жилищного строительства. АДРЕС Администрация МПО выдала разрешение на строительство НОМЕР согласно которому административный ответчик разрешил строительство индивидуального жилого дома. Административный истец осуществил строительство жилого дома, произвел строительство внешних сетей электроснабжения, заключил договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, ведутся ремонтные работы по внутренней отделке дома. Право собственности на жилой дом, площадью ... кв.м, зарегистрировано ДАТА в Едином государственной реестре недвижимости. ДАТА года административный истец обратился в Администрацию МП’О с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плат). ДАТА года административным истцом получен ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что находящийся на земельном участке дом не является недвижимым имуществом. С указанным отказом не согласен, поскольку порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены, ли права, свободы и законные интересы дминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что на основании протокола о результатах аукциона от ДАТА года НОМЕР между Администрацией МГО и ФИО3 был заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком (л.д.14-18).

ДАТА Администрация МГО выдала разрешение на строительство НОМЕР, согласно которому административный ответчик разрешил строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, площадью ... кв. м. Срок действия разрешения на строительство до ДАТА (л.д.28).

После получения разрешающих документов ФИО1 осуществил строительство жилого дома, получил технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, заключил договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, установил приборы учета.

Право собственности на жилой дом, площадью ... кв. м, зарегистрировано ДАТА в Едином государственной реестре недвижимости, что подтверждается выпиской и не опровергается административным ответчиком (л.д.49-51).

ДАТА административный истец обратился в Администрацию МГ'О с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСл.д.56).

ДАТА администрация МГО направила в адрес ФИО1 письмо НОМЕР согласно которому в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, регламентированный ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При проведении специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Миасского городского округа выездного обследования земельного участка с кадастровым номером ФИО1, было установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, фактически на арендуемом земельном участке расположено деревянное сооружение на бетонном фундаменте, что не позволяет сделать вывод о том, что данное строение является недвижимым имуществом (л.д.56).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ФИО1, обратился с настоящим административным иском в суд.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и на сегодняшний день является собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом участке, оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ у администрации МГО не было.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом был нарушен срок для ответа на обращение ФИО1, поскольку из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Отказ Администрации МГО не содержит ни одно из оснований, изложенных в ст. 39.16 ЗК, хотя указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным отказа Администрации МГО о предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

ФИО1 в силу прямого указания закона обладает преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Возражения административного ответчика о том, что расположенное на земельном участке деревянное сооружение не является недвижимым имуществом, поскольку не отвечает требованиям ст. 130 ГК РФ отклоняются судом как несостоятельные, поскольку право собственности на возведенный объект административным ответчиком не оспорено, так же как и постановка спорного объекта на кадастровый учет.

В то же время, суд не находит оснований для возложения обязанности па Администрацию МГ'О заключить договор купли - продажи указанного земельного участка, даже при удовлетворении заявления о признании оспариваемого отказа незаконным. Возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер: НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности заключить договор купли - продажи земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер: НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер: НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур