Приговор № 1-390/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-390/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «20» сентября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Беляковой Ю.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

-20.07.2018г. мировым судьей судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием из ежемесячного заработка в доход государства 10 %; 11.04.2019г. наказание отбыто полностью, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района от 29.05.2018г., вступившем в законную силу 17.07.2018г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, в неустановленном дознании месте употребил вещество, содержащее в своем составе 11-норм-9 карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). После чего у ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, <дата>, примерно в 12 час. 00 мин., сел за руль автомобиля «Лада Гранта», гос. рег. знак <№ обезличен>, на котором начал движение. В этот же день около 14 час. 25 мин. ФИО1, при управлении вышеуказанным автомобилем у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки которыми был отстранен от управления транспортным средством. В тот же день в 14 час. 30 мин. был направлен на медицинское освидетельствование в Наркологическое отделение ГАУЗ МО Психиатрической больницы №22 по адресу: <адрес>, где в 23 час. 15 мин. был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно заключению к акту <№ обезличен> Химического-токсилогического исследования от <дата>, в моче последнего было обнаружено 11-норм-9 карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола).

ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, а именно как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности, который по месту жительства характеризуется без замечаний, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наличие не снятой и не погашенной судимости не может учитываться при признании рецидива, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.91).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 76-2 УК РФ, также с учётом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, оснований для назначения наказания за совершенное преступление в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, суд не находит.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – несовершеннолетнего ребёнка, его отношение к содеянному, данные о его личности, характеризующегося без замечаний по месту жительства, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, а также то, что он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <№ обезличен> от <дата>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата>; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: