Приговор № 1-51/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

1-51/2025

25 RS 0038-01-2025-000354-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1, помощника прокурора Пугачева В.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Побудей М.Н. представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Архипенко М.С. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Артемовского городского суда Приморского края осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления городского суда г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании Постановления районного суда Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня, с мерой пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Фокинского городского суда Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % ее заработка,

ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Фокинского городского суда Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения,

ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Фокинского городского суда Приморского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоеденения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно знавший о том, что в <адрес>, проживающий там С. спит, а дверь в квартиру не заперта, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить оттуда чужое имущество, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в указанный период времени, находясь в <адрес>, предложил ФИО3 и лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, данную кражу совершить совместно. На предложение ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ответили согласием, при этом ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, обговорили, что совместно, через незапертую входную дверь, незаконно проникнут в <адрес>, откуда тайно похитят чужое имущество, принадлежащее С., чтобы впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, вступили в преступный сговор. После чего распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 будет похищать чужое имущество, ФИО2 с помощью тазика с водой и тряпки будет вытирать следы, оставленные ими в указанной квартире, а лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае если С. проснется или в квартире кто-нибудь появится из посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности.

После чего, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище - <адрес>, где лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, остался стоять в коридоре, между кухней и комнатой в которой спал С., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, стал наблюдать за окружающей обстановкой в квартире, чтобы в случае опасности сообщить соучастникам об этом, в это же время, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитила продукты питания, деньги и иное имущество, принадлежащие С., ФИО2 с помощью тряпки стер следы рук и обуви, оставленные ими, скрыв следы преступления.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли в жилище в <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее С., а именно: <данные изъяты>.

После чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 893 рубля.

В судебном заседании ФИО2 указав на полное признание вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свою вину в том, что совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, тайно совершили хищение денежных средств и продуктов питания из <адрес>, в которую незаконно проникли, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом о дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные ею в ходе следствия.

Так, из содержания показаний ФИО3 следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Свою вину в том, что совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено тайно совершила хищение денежных средств и продуктов питания из <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и готова сотрудничать с органами следствия.

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, указав, что обстоятельства имели место именно таким образом.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В связи с чем, свою вину в том, что совместно с ФИО2 и ФИО3 тайно совершили хищение денежных средств и продуктов питания из <адрес>, в которую незаконно проникли, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и готов сотрудничать с органами следствия.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего С. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 893 рубля, данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет <данные изъяты> рублей месяц, иного дохода у него нет, из которых он оплачивает услуги ЖКХ, покупает лекарства и продукты питания.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес> было изъято: в комнате № с поверхности телевизора, пачки сигарет - следы рук на дактопленку, в кухне с поверхности холодильника - следы рук на дактопленку, также в ходе ОМП был дактилоскопирован С., о чем была составлена дактилоскопическая карта.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <данные изъяты> было изъято: <данные изъяты>; 6) следы рук, изъятые с упаковки из-под молока; 7) следы рук, изъятые с поверхности телевизора; 8) также в ходе ОМП был дактилоскопирован ФИО2, о чем была составлена дактилоскопическая карта. В дальнейшем указанные продукты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в распоряжение С.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных пяти отрезках дактилопленки имеются четыре следа рук, пригодных для идентификации личности. Один из этих следов оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, два пальцами руки С., а один - участком ладони неизвестного лица.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следы рук в поверхности телевизора; следы рук с пачки сигарет в комнате; следы рук с поверхности холодильника в кухне, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также скорлупа от яиц; следы рук, с упаковки из-под молока; следы рук, с поверхности телевизора, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы в камеру хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО3 и ее защитника Архипенко М.С. следует, что ФИО3 рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находясь около двери в <адрес> показала и рассказала каким образом она в группе лиц по предварительному сговору незаконно проникли в указанную квартиру и откуда похитили чужое имущество, принадлежащее С.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил, о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, проникновении в <адрес>, откуда похитили имущество собственника указанной квартиры, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, проникновении в <адрес>, откуда похитили продукты питания, деньги и сигареты. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего и исследованные в ходе судебного заседания дела письменные материалы дела полностью изобличают подсудимых в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимых со стороны потерпевшего не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимых, каждый из которых признал себя виновным в совершении описанного преступления, суд признаёт их достоверными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Все исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных, не устранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, установленных выше судом, нашла своё полное подтверждение.

Суд, признав установленной вину подсудимых квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выбирая меру и вид наказания каждому из виновных, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 ранее судим, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников по поводу поведения в быту не поступало, на учётах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива.

ФИО3 судима, не замужем, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учётах у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, за время производства по уголовному делу подсудимая официально трудоустроилась, прошла лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Инкриминируемое подсудимым преступление относятся к тяжкой категории. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у каждого из подсудимых по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ по отношению к каждому из виновных, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации наказания в отношении каждого подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, характер и степень фактического участия последнего в соучастии при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3 в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, характер и степень фактического участия последней в соучастии при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам с учётом материального положения каждого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой ФИО3, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные в камеру хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино – уничтожить, а вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить С.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите подсудимых, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования настоящего приговора, каждый из осуждённых вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено каждым осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья А.П. Выставкин