Приговор № 1-114/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021 *

УИД 33RS0015-01-2021-001514-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участиемгосударственного обвинителя Шмелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 5 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права прервано 20 декабря 2019 года в связи с тем, что ФИО1 не сдал в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. 13 декабря 2020 года водительское удостоверение у ФИО1 изъято, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами начал исчисляться с 13 декабря 2020 года.

13 декабря 2020 года около 19 часов ФИО1, зная о том, что ранее был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, находясь около участка № * д. адрес в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, завел его ключом и начал движение в сторону магазина «*», расположенного по адресу: адрес. Около 19 часов 26 минут 13 декабря 2020 года, двигаясь на первом километре автодороги ФАД М-7 «Волга» - д. адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес и отстранен от управления транспортным средством. Около 21 часа 37 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «PRO-100 touch-к» заводской №, при этом показания прибора составили 1,182 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения.

В результате противоправных действий ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил пункт 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, являющегося гражданином иностранного государства, длительное время проживающего на территории Российской Федерации, по месту жительства органом полиции характеризующегося положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных признательных объяснений и показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО1 (л.д. 22) в качестве явки с повинной, учитывая, что он не явился добровольно в правоохранительный орган и не сообщил о совершенном им преступлении. Данное объяснение дано ФИО1 после выявления должностными лицами ГИБДД факта повторного (т.е. лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, данное объяснение наряду с иными действиями ФИО1 в ходе дознания, указанными выше, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. При этом суд учитывает, что ФИО1 *, то есть способен уплатить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не имеется.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что сведений о том, что данный вид деятельности является единственно возможным и дающим средства к существованию ФИО1 и его семье, суду не представлено.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген Джетта», переданный на хранение ФИО2, следует оставить ей же как законному владельцу, стандартный оптический носитель информации с видеозаписью от 13 декабря 2020 года - хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-76/2021, Ф.И.О. осужденного, ОКТМО 17646000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксаген Джетта» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО2, оставить указанному лицу как законному владельцу,

- стандартный оптический носитель информации с видеозаписью от 13 декабря 2020 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *И.В. Лузгина

*
*

*
*

*
*