Приговор № 1-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

Производство № 1-9/2020 (11901440005000038)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2020-000085-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 13 февраля 2020 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Ткецишвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Среднеканского района Магаданской области Иващенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от знакомого Б.А.С. узнал о приезде в <данные изъяты>, с которым ранее у него произошел конфликт и у ФИО1 в результате имеющейся у него неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.А.Н. с применением находящегося у него при себе молотка, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 пришел в <адрес> и узнав у проживавшего в данной квартире М.В.А., что К.А.Н. находится в указанной квартире, по приглашению М.В.А. прошел внутрь квартиры.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая этого, используя ранее произошедший между ним и К.А.Н. конфликт и оставшееся чувство неприязни к последнему как повод для совершения преступления, держа в своих руках молоток и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес его изголовьем не менее четырех ударов по кистям и ногам К.А.Н., чем причинил последнему: множественные ушибы мягких тканей со ссадинами тыльной поверхности обеих кистей, которые вреда здоровью не причинили; ушибленную рану мягких тканей правой голени в верхней трети, причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня и закрытый косопоперечный перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков и закрытый оскольчатый косопоперечный перелом диафиза большеберцовой кости левой голени на границе верхней и средней трети без смещения отломков, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший К.А.Н. в своем заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель с заявленным ФИО1 ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанный, является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсий, пособий не является.

На учете у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит. (л.д. 143).

Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 138-142).

Согласно информационной справке, представленной УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Среднеканскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы от жителей на которое не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На профилактическом учете ОтдМВД не состоит. (л.д. 147).

Из общественно-бытовой характеристики на ФИО1 Администрации Среднеканского городского округа следует, что последний характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы и заявления от населения и соседей не поступали. (л.д. 160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности характеризующемся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным для достижения целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем необходимость в применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, отсутствует.

Способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление является оконченным, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни и часы установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Среднеканского городского округа без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.И. Чернецов