Приговор № 1-174/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

(УИД 58RS0008-01-2019-001282-53)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 03 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 719 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 03.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 08 сентября 2014 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 19 сентября 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 22 сентября 2018 года не позднее 00 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около бара «Малибу», расположенного по адресу: <...>, умышленно, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак (номер) регион, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение, и 22 сентября 2018 года в 00 часов 35 минут около дома №34 по ул.Долгорукова г.Пензы был остановлен экипажем батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в составе старшего полицейского М.П.А. и полицейского-водителя Н.С.И. Затем, прибывший на место по вышеуказанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых П.А.К. и С.К.А., отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 073701 от 22 сентября 2018 года.

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А., в присутствии понятых П.А.К. и С.К.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п.2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.А.А. был составлен протокол 58 ЕН №017554 от 22 сентября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль «Форд-Фокус» гос.номер (номер) . Ранее в 2014 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его дважды лишали права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и на 1 год 7 месяцев.

21 сентября 2018 года у него был День рождения. В этот день со своими знакомыми Т.В.В. и П.А.К. на его машине около 00 часов они приехали в бар «Малибу» на ул. Клары ФИО2 в г.Пензе. Машиной управлял он. Приехав в бар, машину он оставил возле входа. В баре они употребляли спиртное, а именно он употребил 1,5 л. пива. В какой-то момент бармен вызвала сотрудников Росгвардии. После их приезда он со знакомыми вышли из бара, сели в машину. Он сел руль и они поехали. Через 500 метров его остановили сотрудники полиции. Ему предлагали пройти освидетельствование и пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В присутствии свидетелей на него составили протокол. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, признает, что управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Т.В.В. следует, что 21 сентября 2018 года он с М. и ФИО1 после работы поехали к Проворному домой. Поехали они на автомашине ФИО1 «Форд-Фокус». Возле дома ФИО1 они употребляли пиво, в том числе и ФИО1. Затем они на автомашине, которой управлял ФИО1, поехали в бар «Малибу». Машину ФИО1 остановил у бара. В баре они находились примерно 5-10 минут. Затем приехали сотрудники Росгвардии. Они вышли из бара, сели в машину и поехали. ФИО1 был за рулем. Примерно метров через 500 их остановили сотрудники полиции. ФИО1 посадили в машину сотрудников, а они с М. через некоторое время вызвали такси и уехали. В тот день они выпили примерно по 2-3 бутылки пива объемом по 0,5 л.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Е.В. (т.1 л.д. 150) следует, что в сентябре 2018 года она работала в баре «Малибу», расположенном по адресу: <...>, в должности управляющей. 22 сентября 2018 года около 00 часов 35 минут она находилась в баре, ждала своего мужа. Барменем работала Д.М.В.. В это время в баре находились трое неизвестных мужчин, которых она видела впервые, ранее не встречала. Данные мужчины были в состоянии опьянения, хамили посетителям и ей, вели себя агрессивно. Увидев, что происходит, так как те на замечания не реагировали, курили в помещении, она нажала тревожную кнопку. Примерно через 01 минуту приехали сотрудники «ОВО», которые попросили написать заявление, но она не стала. В это время сотрудники «ОВО» вышли на улицу, чтобы позвать данных мужчин, но те сели в машину и уехали, за ними поехали сотрудники «ОВО». За руль автомобиля сел мужчина, который купил пиво, со светлыми волосами, высокого роста.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.В. (т.1 л.д.151) следует, что в сентябре 2018 года она работала в баре «Малибу», расположенном по адресу: <...> в должности бармена. 22 сентября 2018 года около 00 часов 35 минут она находилась по месту работы. Также в баре была управляющая - Ш.Е.В.. В баре находилось трое неизвестных мужчин, которые находились в состоянии опьянения. Они вели себя нагло, вызывающе, хамили посетителям и Ш.Е.В.. Так как они на замечания не реагировали, Ш.Е.В. нажала тревожную кнопку. Примерно через 1 минуту приехали сотрудники «ОВО». Мужчины находились в баре, отказались с ними выходить. Она попросила мужчин выйти из бара, те согласились. Ей известно, что один из них был за рулем, так как один из данных мужчин сам сказал ей об этом. Он сказал, что у него День рождения, а еще он за рулем. Указанные мужчины сели в автомашину и поехали. Сотрудники «ОВО» поехали за ними.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.П.А. (т.1 л.д. 129-130) следует, что в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, он совместно с младшим сержантом полиции Н.С.И. заступил на службу на маршрут с позывным «Звезда-56». Около 00 часов 25 минут от дежурного ПЦО ОБО ВНГ России по г.Пензе поступило сообщение, что в кафе «Малибу» по адресу: <...>, сработала кнопка КТС (кнопка тревожной сигнализации). Проехав по указанному адресу, около 00 часов 28 минут они прошли в кафе «Малибу», в котором находилась компания мужчин в количестве 3-х человек с признаками алкогольного опьянения сильной степени. Бармен указанного заведения - женщина, пояснила, что данные мужчины ведут себя агрессивно, вызывающе. Он обратился к мужчинам, спросил тех, в чем дело, те сказали, что они покидают заведение и направились в сторону выхода. Бармен бара «Малибу» писать какие-либо заявления и давать объяснения отказалась, поэтому они также покинули заведение. Когда мужчины вышли из помещения кафе, то они направились в сторону припаркованного автомобиля марки «Форд Фокус», в кузове темного цвета, регистрационный знак он не запомнил. Один мужчина сел за руль вышеуказанного автомобиля, второй мужчина сел на переднее пассажирское сидение, а третий мужчина сел на заднее сидение, и автомобиль тронулся с места и начал движение в сторону перекрестка ул.Долгорукова - ул.Клары ФИО2. Так как данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, то они с напарником на патрульном автомобиле начали преследование вышеуказанного автомобиля. Автомобиль «Форд» к тому времени выехал на проезжую часть, повернул направо и продолжил движение по ул.Долгорукова. В 00 часов 35 минут 22 сентября 2018 года, примерно через 200-300 метров, около дома №34 по ул.Долгорукова г.Пензы при помощи СГУ (специальное говорящее устройство) данный автомобиль был остановлен. С водительского сидения вышел водитель и представился ФИО1, (дата) г.р., предоставил документы на транспортное средство. Так как в действиях водителя ФИО1 содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, то ими на место через дежурную часть были вызваны сотрудники ГИБДД, которые прибыли примерно через 10 минут. В присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД составил необходимые документы, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В ходе составления административного материала, ФИО1 вел себя адекватно, покинуть место совершения процессуальных действий не пытался, однако, факт управления транспортным средством отрицал, говорил, что автомашина не передвигалась, а была припаркована около <...>. В целях фиксации административного правонарушения им на мобильный телефон был записан момент начала движения автомобиля марки «Форд Фокус» до момента его остановки и выхода водителя с водительского места, на видеозаписи виден регистрационный знак транспортного средства. Данная видеозапись была им записана на DVD-R диск. Видеорегистратора в салоне их автомобиля на тот момент не было. Никакого конфликта между ними и данными молодыми людьми ни до момента начала движения транспортного средства, ни после остановки транспортного средства не было.

Аналогичное следует и из показаний в судебном заседании свидетеля Н.С.И., полицейского-водителя, который показал, что во второй половине сентября 2018 года, точную дату не помнит, по сигналу «Тревога» они с М.Е.Н. после 12 часов ночи выехали в бар «Малибу». Прибыв на место, обратились к бармену, которая указала им на 3-ех мужчин, пояснив, что они ведут себя неадекватно. Мужчины в этот момент каждый с бутылкой пива в руках находились в баре и употребляли пиво. После этого мужчины вышли из бара и сели в автомашину «Форд-Фокус», которая стояла возле бара, и поехали в сторону перекрестка ул. Долгорукова и Клары ФИО2. В тот момент, кто сел за руль, он не видел. С целью пресечения правонарушения, они с М.Е.Н. проследовали за ними и с помощью «СГУ» остановили машину. В пути следования с целью фиксацию правонарушения М.Е.Н. снимал движение автомашины «Форд-Фокус» на свой мобильный телефон. Остановив автомашину «Форд-Фокус», он видел, что за рулем находился подсудимый ФИО1. У него были признаки алкогольного опьянения. Они через дежурную часть вызвали сотрудников ГИБДД. После их прибытия они оставались на месте и наблюдали, как они оформляли происшествие. ФИО1 был недоволен тем, что его остановили.

Свидетель П.А.А. - инспектор взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе суду показал, что в сентябре 2018 года, примерно в ночное время, из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники Росгвардии задержали автомашину «Форд» под управлением водителя, который находился в алкогольном опьянении, на перекрестке улиц Долгорукова и Клары ФИО2 в г.Пензе. Прибыв на место, там находились сотрудники Росгвардии, которые пояснили, что водитель управлял автомашиной от бара «Малибу» и был ими остановлен. Там же находился водитель - подсудимый ФИО1, и стояла автомашина «Форд». Со слов сотрудников Росгвардии автомашиной управлял именно ФИО1, ими была продемонстрирована видеозапись на сотовом телефоне. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 вел себя адекватно, у него были признаки опьянения изменение цвета покрова лица, запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом, от подписей в протоколах ФИО1 отказался. Проверкой по базам было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. На месте ФИО1 оспаривал управление транспортным средством. Его автомашина была помещена на спец.стоянку.

Аналогичное следует и из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Р. (т.1 л.д.138-140), а именно, примерно в 01 час ночи 22 сентября 2018 года от дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками «Росгвардии» около <...> задержан водитель, управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место был обнаружен автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак он не запомнил, в кузове темного цвета, а также патрульный автомобиль сотрудников «Росгвардии». Около данных автомобилей находились двое сотрудников «Росгвардии» и трое мужчин. Сотрудники «Росгвардии» пояснили, что в ходе преследования ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», водитель которого был с явными признаками опьянения. Мужчина, на которого сотрудники «Росгвардии» указали как на водителя автомобиля марки «Форд Фокус», представился ФИО1 и пояснил, что он на автомобиле не передвигался. Сотрудником «Росгвардии» был выведен рапорт, в котором были указаны обстоятельства и время остановки автомобиля марки «Форд Фокус» под управлением ФИО1 Так как ФИО1 действительно находился с явными признаками алкогольного опьянения, то было принято решение о проведении процедуры освидетельствования, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль, а также были приглашены двое понятых - мужчин. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического прибора путем выдоха в трубку, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинской организации, о чем также был составлен протокол. ФИО1 от подписи во всех составленных бланках отказался. Транспортное средство - автомашина марки «Форд Фокус», которой управлял ФИО1

Свидетель П.А.К. показал суду, что в один из дней осенью 2018 года, после 23 часов он ехал по ул. Долгорукова в г.Пензе и был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он подошел к патрульной автомашине, в которой находился мужчина, у которого он помнит имя – П.А.К.. Рядом стояла автомашина «Форд» темного цвета. Сотрудник ДПС предлагал мужчине пройти освидетельствование - «дунуть в трубку», но тот требования сотрудника не выполнил. При этом был и второй понятой. Сам мужчина пояснял, что его автомашина просто стояла, и его в машине не было. Визуально было видно, что мужчина был в алкогольном опьянении, по глазам и его поведению. Потом он (П.А.К.) дал объяснения. Составляли ли еще какие-то протоколы, он не помнит.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется.

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с сообщением оперативного дежурного 22 сентября 2018 года по ул.Долгорукова, 34, в г.Пензе зафиксирован факт управления водителем ФИО1 автомобилем ФОРД (номер) с признаками опьянения, повторное совершение, усматриваются признаки ст.264 УК РФ (т.1 л.д.18).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Форд» «Фокус» г.н. (номер) 58 идентификационный номер (номер) принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 19).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе М.Е.Н. водитель ФИО1, (дата) года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2014 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 08 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2014 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Согласно базы данных ГИБДД временное разрешение на право управления транспортным средством 58РВ369837 категории «А,В,С», выданное 23 августа 2014 года в связи с заявлением об утрате водительского удостоверения (номер) категории «А, В, С», ФИО1 сдано 14 ноября 2014 года. После окончании течения срока лишения специального права 26 января 2018 года выдано водительское удостоверение (номер) категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» (т.1 л.д. 4).

Аналогичное следует и из карточки учета операций с водительским удостоверением (т.1 л.д.20).

Из рапорта старшего полицейского 1-го взвода 4-ой роты (по обслуживанию Железнодорожного района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ОБО по г.Пензе филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» М.П.А.от 22 сентября 2018 года, следует, что во время несения службы на маршруте патрулирования ГЗ56 с 18 часов 00 минут 21 сентября 2018 года до 08 часов 00 минут 22 сентября 2018 года совместно с полицейским-водителем Н.С.И., находясь на маршруте в 00 часов 25 минут 22 сентября 2018 года от дежурного ПЦО поступил сигнал тревога по адресу: <...>, бар «Малибу». По приезду на место к ним обратилась администратор, которая пояснила, что трое ей неизвестных, находясь в состоянии опьянения, ведут себя неадекватно и попросила, чтобы они вышли из данного заведения. После чего, увидев их, данные граждане вышли из бара и, находясь в состоянии опьянения, сели в автомобиль «Форд Фокус» темно-серого цвета, г/н (номер) и поехали в сторону ул.Долгорукова – ул.Клары ФИО2. Так как водитель находился в состоянии опьянения, данная автомашина была остановлена на ул.Долгорукова, д.34 в 00 часов 35 минут. С водительской стороны вышел гражданин, представился как ФИО1, (дата) г.р., изо рта исходил запах алкоголя. После им были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе П.А.А. от 22 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года он нес службу в Железнодорожном районе г.Пензы. Примерно в 00 часов 45 минут был направлен ДЧ ГИБДД по адресу: <...>. Прибыв на место им было обнаружено транспортное средство «Форд Фокус» (номер) и патрульный автомобиль ОВО. Сотрудники ОВО пояснили, что ими был остановлен а/м Форд (номер) с водительского сидения которого вышел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель был ими задержан и они вызвали сотрудников ГИБДД. На основании рапорта сотрудников ОВО ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от права управления т/с и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Проверив ФИО1 по информационным базам, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т.1 л.д.6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 073701 от 22 сентября 2018 года следует, что в присутствии понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, где причиной отстранения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу 58 ЕН № 017554 от 22 сентября 2018 года ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения которого он отказался, кроме того зафиксированы признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов (т.1 л.д.9).

В соответствии с протоколом 58 АТ № 061249 от 22 сентября 2018 года в 02 часа 40 минут автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак <***> за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.12-13).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 02 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2014 года (т.1 л.д. 63).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 08 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2014 года (т.1 л.д. 66-67).

Из протокола выемки от 01 апреля 2019 года следует, что свидетель М.П.А. добровольно выдал диск с видеозаписью с камеры своего сотового телефона (т.1 л.д. 154-157). Диск был осмотрен и согласно протоколу на видеозаписи зафиксирован факт преследования сотрудниками полиции автомашины с регистрационным знаком <***> и ее остановкой (т.1 л.д.158-161). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.162).

В судебном заседании видеозапись, содержащаяся на CD-R диске, просмотрена в присутствии участников судебного заседания и от подсудимого каких-либо замечаний по поводу просмотренной видеозаписи не поступило.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая требования ст.252 УПК РФ, признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством с признаками опьянения и отказался от освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и не оспаривал установленные судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не приводил.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении управления транспортным средством с признаками опьянения нашла своё подтверждение, а именно факт употребления им алкоголя подтверждается как самим подсудимым, так и вышеприведенными показаниями свидетеля Т.В.В., факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей Ш.Е.В., Д.М.В., М.П.А., Н.С.И., П.А.А., С.Р.Р., П.А.К., а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксированы внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи).

Факт того, что ФИО1 управлял 22 сентября 2018 года в 00 часов 35 минут автомобилем «Форд-Фокус» г.н. (номер) подтверждается показаниями свидетелей: М.П.А., Н.С.И., Ш.Е.В., Д.М.В., Т.В.В., которые пояснили о том, что именно ФИО1 сев за руль автомобиля, от кафе «Малибу» начал движение и управлял им до момента остановки сотрудниками полиции, протоколом просмотра с участием ФИО1 видеозаписи, сделанной свидетелем М.П.А., из которой видно, как автомобиль «Форд» «Фокус» г.н. (номер) движется, а затем останавливается.

Факт того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается копиями постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 02 сентября 2014 года, которое вступило в законную силу 13 сентября 2014 года, и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 08 сентября 2014 года, которое вступило в законную силу 19 сентября 2014 года.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует то, что он сознательно сел за руль, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, и отказался от мед.освидетельствования понимая характер и последствия своих действий, будучи ранее уже дважды привлекавшимся к административной ответственности за данные противоправные действия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.118), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.115, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по ст.264.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку преступление совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Чешевой Г.В. в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого адвокатом Чешевой Г.В. по назначению суда в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записью с видеокамеры с фактом движения автомобиля марки «Форд-Фокус» г.н. О209ТН 58, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров