Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-683/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 05 марта 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/19 по иску ФИО1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, АО АКБ ГАЗБАНК о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит восстановить ее на работе в АО АКБ «ГАЗБАНК» в должности начальника отдела розничного бизнеса, взыскать с АО АКБ «ГАЗБАНК» в счет компенсации морального вреда 80 969,99руб. Ссылается в обоснование иска на то, что состояла в трудовых отношениях с АО АКБ «ГАЗБАНК» на основании заключенного трудового договора от <дата>г. и работала перед увольнением начальником отдела розничного бизнеса Дополнительного офиса Бизнес-центр «Сызранский». Приказом № ***-К от <дата>г. была уволена с работы 18.01.2019г. в связи с ликвидацией организации на основании п.1 части первой ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку признание работодателя банкротом является основанием для введения достаточно длительной процедуры конкурсного производства, на протяжении которой предприятие-должник продолжает функционировать, а конкурсный управляющий даже наделен правом принимать на работу новых работников (п.5 ст.134 Закона о банкротстве). Возможно, что конкурсное производство окончится не ликвидацией юридического лица, а переходом к процедуре внешнего управления (ст.146 Закона о банкротстве) либо прекращением производства по делу (ст.125 Закона о банкротстве). Следовательно, признание работодателя банкротом не свидетельствует о прекращении им деятельности по окончании конкурсного производства и не является основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение следует приурочивать к вынесению арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

<дата> в день отзыва лицензии у АО АКБ «ГАЗБАНК» находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.04.2018г. (приказ 259 л/с от 29.03.2018г.). В октябре 2018г. получила уведомление от 02.10.2018г. о том, что 18.01.2019г. ей предстоит увольнение и расторжение договора в связи с ликвидацией организации (п.1 части первой ст.81 ТК РФ). 11.01.2019г. она уведомила работодателя о беременности, предоставила справку из женской консультации по месту жительства и написала заявление с просьбой перенести дату увольнения до момента наступления отпуска по беременности и родам. Об отказе от переноса даты увольнения была уведомлена по телефону 17.01.2019г., т.е. за день до даты предполагаемого увольнения и была уволена. О причинах отказа попросила уведомить в письменной форме, на что до сих пор не получила ответа.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сильнейшем стрессе, депрессии и бессоннице, что в ее положении крайне нежелательно и опасно. Причиненный моральный вред оценивает в 80 969,99руб. Это сумма перечисленных компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать незаконным приказ об увольнении № ***-К от 14.01.2019г., восстановить ее на работе в должности начальника отдела розничного бизнеса АО АКБ «ГАЗБАНК», так как на данный момент деятельность организации не прекращена, учредители АО АКБ «ГАЗБАНК» оспаривают решение об отзыве лицензии. Достоверными сведениями о наличии на дату увольнения записи в ЕГРЮЛ о том, что банк находится в стадии ликвидации не располагает. От требования в части взыскания морального вреда отказалась.

Истец, представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО АКБ «ГАЗБАНК» по доверенности <адрес>4 ФИО2 по доверенности <адрес>4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Беременность женщины, равно как и наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет не являются обстоятельствами, препятствующими расторжению трудового договора по инициативе работодателя в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (ч.1,4, ст.261 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО1 работала с <дата> в ЗАО КБ «ГАЗБАНК» в дополнительном офисе «Бизнес-центр «Сызранский» операционный отдел в должности заместителя начальника отдела розничного бизнеса, с 09.06.2015г. в должности начальника отдела розничного бизнеса дополнительного офиса «Бизнес-центр «Сызранский» АО АКБ «ГАЗБАНК», что подтверждается трудовым договором № *** от 01.09.2014г., дополнительным соглашением № *** к трудовому договору № *** от 01.09.2014г., заключенным 09.06.2015г., дополнительным соглашением № *** к трудовому договору № *** от 01.09.2014г., заключенным 21.03.2016г., копией трудовой книжки истца ( л.д. 7-11,14-16).

Согласно приказа * * * от 29.03.2018г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (л.д.12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>г. по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6., действующий на основании доверенности от <дата>г. № ***.

02.10.2018г. ФИО1 направлено уведомление о том, что 18.01.2019г. предстоит увольнение и расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.17). <дата> уведомление получено истцом, как следует из распечатки почтового идентификатора.

Приказом конкурсного управляющего банка АО «АКБ «ГАЗБАНК» от <дата> с <дата> закрыты обособленные подразделения, в том числе дополнительный офис «Бизнес-центр» «Сызранский» АО АКБ «ГАЗБАНК».

11.01.2019г. ФИО1 предоставила работодателю справку из женской консультации по месту жительства и заявление с просьбой перенести дату увольнения до момента наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно приказа № *** от 14.01.2019г. действие трудового договора от 01.09.2014г. № *** прекращено, ФИО1 уволена 18.01.2019г. по инициативе работодателя, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией предприятия (л.д.13), ответчиком произведен расчет истцом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

18.01.2019г. ФИО1 направлено извещение исх. № *** о том, что согласно приказа конкурного управляющего от 14.01.2019г. № ***-К заключенный трудовой договор расторгнут 18.01.2019г. В связи с этим необходимо прибыть за трудовой книжкой по адресу: <адрес> ознакомиться с приказом об увольнении.

<дата> истец ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом под роспись, истцу выдана на руки трудовая книжка, справка о среднем заработке.

При данных обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО АКБ «ГАЗБАНК», поскольку именно с данной организацией истец состояла в трудовых отношениях, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен. С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также производное требование производные о восстановлении на работе.

Доводы истца о том, что основания увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя отсутствуют до момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении АО КБ ГАЗБАНК на основании чего будет внесена соответствующая запись о ликвидации организации в ЕГРЮЛ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на которое создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридического лица в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п.6 ч.1 ст.61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

В соответствии с ч.1 ст.65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Отношения, связанные с признанием лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией регламентируется законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части, ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принятие арбитражным судом решения о признании банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, в рамках которого и осуществляется ликвидация юридического лица.

В период конкурсного производства права и обязанности осуществляются конкурсным управляющим, на которого возложена обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца с даты введения конкурного производства и которому предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абз.6 п.2, абз.2 п.3 ст.129 Закона № 127-ФЗ).

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего (ч.1 ст.149 Закона № 127-ФЗ).

Определение арбитражного суда о завершении конкурного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (ч.3 ст.149 Закона № 127-ФЗ).

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (ч.4 ст.149 Закона № 127-ФЗ).

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.9 ст.63 ГК РФ определяет момент прекращения существования юридического лица.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения существует ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст.64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства – является результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А-55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> АО АКБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим АО АКБ «ГАЗБАНК» трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных статьями 178, 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ, завершение процедуры ликвидации юридического лица, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не требуется.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с тем, что в настоящее время АО АКБ «ГАЗБАНК» работает, а истцу не было предложено остаться, хотя он имеет преимущественное право на это, не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что дополнительные офисы и операционные кассы АО АКБ «ГАЗБАНК», расположенные в г. Сызрани, Ульяновске, Димитровграде, Самаре, Тольятти, Новокубышевске, в том числе дополнительный офис «Бизнес-центр» «Сызранский» АО АКБ «ГАЗБАНК» закрыты, на основании приказа № ***-КУ от <дата>, сняты с учета в налоговом органе. В судебном заседании также установлено, что у ответчика АО АКБ «ГАЗБАНК» отозвана Центральным банком РФ генеральная лицензия на осуществление банковских операций. Доказательств осуществления АО АКБ «ГАЗБАНК» в дальнейшем своей деятельности материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2019

Судья: Лёшина Т.Е.