Приговор № 1-150/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025

УИД: <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при помощнике судьи Исмагиловой Э.Р.,

секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственного обвинителя – Назмуханова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Исанбаева И.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, ..., ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угона). Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена> около ... минут находясь в гараже расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения собственника мопеда марки ... модель: ... VIN: <№> Потерпевший №1, с помощью ключа оставленного в замке зажигания, с целью неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, запустил двигатель мопеда, и начав движение, с места совершения преступления скрылся, тем самым, неправомерно завладел мопедом марки ..., модель: ..., VIN: <№>, принадлежащим Потерпевший №1

В последующем мопед марки ..., модель: ... VIN: <№>, принадлежащий Потерпевший №1 был обнаружен на обочине автодороги <адрес обезличен>, на участке местности, расположенного в <адрес обезличен> от <адрес обезличен> д. <адрес обезличен>, Республики Башкортостан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его ранее данные показания на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что <дата обезличена> в вечернее время он по телефону поругался со своей девушкой Свидетель №1, после чего решил поехать к ней в <адрес обезличен>. Около ... минут он вспомнил, что у отца его друга ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен> гараже есть мопед, и где находятся ключи. Далее, около ... минут <дата обезличена> подойдя к дому Потерпевший №1 у него возник умысел покататься на мопеде, доехать до <адрес обезличен>, потом вернуть его обратно. Проникнув в гараж, он обнаружил мопед марки ..., камуфляжного цвета, ключи от мопеда находились в замке зажигания. Около ... минут того же дня, он завел мопед и выехал через калитку двора и поехал в сторону <адрес обезличен>. Далее, по дороге у него закончился бензин и не доехав до <адрес обезличен>, он оставил мопед марки ..., на обочине дороги <адрес обезличен> и пошел пешком. В тот же день около ... минут, он вернулся за мопедом, но его уже там не было. Все повреждения которые имеются на мопеде, были образованы в результате падения на землю <дата обезличена>, когда он управлял данный мопедом. (л.д. 101-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его ранее данные показания в ходе предварительного расследования. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности находится мопед марки ..., модель: ... VIN: <№>, камуфляжного цвета, который хранился в гараже <адрес обезличен> Республики Башкортостан. Около ... минут <дата обезличена> приехав домой он заметил, что калитка во двор дома открыта, а также открыты ворота гаража, который расположен в пристрое его дома. Зайдя в гараж он обнаружил, что мопед в гараже отсутствует, он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что его мопед марки ..., модель: ..., VIN:<№>, камуфляжного цвета, был угнан. Так же он не разрешал ФИО2 ... управлять его мопедом марки .... (л.д. 125-126).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме. Денежные средства он от ФИО2 не получил. Принесенные извинения подсудимого ФИО2 принял, просил подсудимого строго не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <дата обезличена> вечернее время общалась по телефону со своим знакомым ФИО2, в ходе общения произошла ссора. Около ... минут <дата обезличена> пришел ФИО2. Около ... минут <дата обезличена>, поехали к месту где он оставил мопед, но мопед там отсутствовал. (л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен гараж по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два гипсовых слепка со следами обуви, на линолеуме на полу в гараже; пластилиновый слепок со следами взлома, с металлической обшивки гаражных ворот; металлические ножки табурета (стула); гипсовый слепок со следом транспортного средства. (том 1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес обезличен> Республики Башкортостан, с географическими координатами: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед марки ..., модель: ... VIN: <№> и помещен в гаражный бокс <адрес обезличен> Республики Башкортостан. (том 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен гаражный бокс <адрес обезличен> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед марки ..., модель: ..., VIN: <№>, два отрезка дактопленки со следами рук с поверхности топливного бака. (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги <адрес обезличен>-<адрес обезличен> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия была изъята зажигалка BIC. ( том 1 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, которые подтверждают факт управления мопедом ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что данным транспортным средством управлял он. (том 1 л.д. 135-140);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мопед марки ..., модель: ..., VIN: <№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в <адрес обезличен> от <адрес обезличен> д. <адрес обезличен>, Республики Башкортостан. (том 1 л.д. 158-162) и другими материалами дела.Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденными в судебном заседании и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного ФИО2, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. ФИО2 неправомерно завладел иным транспортным средством потерпевшего Потерпевший №1, не имея на то законных прав на владение и пользование им. Совершая инкриминируемый ему угон, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на неправомерное завладение мопедом без цели хищения. Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым иным транспортным средством потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место регистрации, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальное положение ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер причиненного преступлением материального ущерба в размере 50 000 рублей подсудимый ФИО2 в суде признал в полном объёме, ущерб потерпевшему не возмещен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат взысканию с ФИО2 в связи с его согласием и участием защитника на стадии предварительного следствия по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... копеек.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа:

Банк получателя: Отделение - НБ <адрес обезличен> России /УФК по <адрес обезличен>

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> (ОМВД России по <адрес обезличен>), ИНН получателя <№>, КПП получателя 026301001, БИК 048073401, код бюджетной классификации (КБК) 18<№>, расчетный счет 40<№>, ОКТМО 80641101, УИН: 18<№>. Наименование платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу <№> (<№>) от осужденного ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.