Решение № 2А-245/2025 2А-3449/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-245/2025

25RS0<номер>-03

Дело № 2а-245/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1, о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, указав в обоснование следующее.

В сентябре 2021 года из Корейской Республики в адрес <ФИО>1 ввезено транспортное средство «Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № ДВ-00215, заключенного между <ФИО>1 и <данные изъяты> в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, в которой стоимость ввезенного товара заявлена в размере 9 800 долларов США.

Согласно ТПО № <номер> в отношении ввезенного товара автомобиля таможенным представителем оплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3 400 руб.;

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.;

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 466 603,06 руб.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес <ФИО>1, проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № <номер>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара Владивостокской таможней установлено следующее. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайтах «carstat.kr», «bobaedream.co.kr», на которых в свободном доступе размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в <адрес> установлено, что аналогичные транспортные средства, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автомобиля.

Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации являются недостоверными и не подтверждены документально.

В связи с чем, таможенный приходный ордер был аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: Таможенные сборы за таможенные операции -3100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 1 349 264,64 руб.

Таможенным органом в адрес <ФИО>1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

В связи с тем, что <ФИО>1 не были оплачены обязательные платежи и пени, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с заявлением о взыскании с должника задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с должника таможенных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от <дата> судебный приказ отменен.

Таможенный орган, с учетом уточненных административных требований, изложенных в ходатайство об уточнении исковых требований от <дата>, поступившим в суд <дата>, просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по уплате таможенных платежей - таможенной пошлины в размере 882 661,58 руб., а также пени в размере 882 661,58 руб.

Административный ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указал, что <ФИО>1 в период оформления документов на ввоз автомобиля находился в ТОВМУ, и до принятия присяги не имел право покидать военное образовательное учреждение, копию его паспорта у нотариуса заверяло иное лицо, ФИО1, денежные средства вносились таможенным представителе, при этом сам <ФИО>1 каких-либо договоров не заключал, денежных средств на оплату и ввоз транспортного средства не имел, как только ему стало известно о факте ввоза на его имя автомобиля, он обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за истечением срока привлечения к уголовной ответственности, иным способом защитить свои права <ФИО>6 лишен возможности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований ч.4,5 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 71 «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, в сентябре 2021 года из Корейской Республики в адрес <ФИО>1 ввезено транспортное средство «Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от <дата> № <номер>, заключенного между <ФИО>1 и <данные изъяты> в целях таможенного декларирования товара в таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация, в которой стоимость ввезенного товара заявлена в размере 9 800 долларов США.

Согласно ТПО № <номер> в отношении ввезенного товара автомобиля таможенным представителем оплачены следующие платежи:

Утилизационный сбор - 3 400 руб.;

Таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб.;

Таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования 466 603,06 руб.

При таможенном декларировании таможенным представителем представлен пакет необходимых документов.

Предъявляя административные исковые требования к <ФИО>1 административный истец исходил из того обстоятельства, что <ФИО>1 ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство «Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) <номер>, и стоимость автомобиля, заявленная при декларировании не соответствовала фактической, с учетом стоимости аналогичных транспортных средств.

Согласно пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 267 ТК ЕАЭС для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

При этом административным истцом в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятой к расчету стоимости аналогичных транспортных средств в <адрес>, суду не представлено, выводы административного иска основаны исключительно на сведениях, изложенных в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № <номер> от <дата>.

Между тем, ссылок на источник ценовой информации суду не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности проверить выводы таможенного органа о стоимости аналогов вышеуказанного транспортного средств.

Суд не принимает доводы, изложенные в административном иске о том, что транспортное средство «Hyundai Staria Lounge», 2021 года выпуска, объем двигателя 2199 куб.см., номер кузова (VIN) <номер> с завода-изготовителя продавалось за 39 521,38 долл. США, поскольку транспортное средство ввозилось в адрес <ФИО>1 бывшее в употреблении, что существенным образом влияло на его стоимость.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана обоснованность расчета доначисленных <ФИО>1 таможенных платежей, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не усматривается.

При этом, с учетом бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с административными исковыми требованиями, принимая во внимание то обстоятельство, что таможенный орган является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений, длительности рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 308 КАС РФ, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания, дело рассмотрено по фактически представленным доказательствам, административный истец не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в установленном порядке и сроки.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Владивостокской таможни к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский