СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2571/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2571/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ******№ ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 275000 рублей 00 копеек, с уплатой процентов, исходя из расчетной ставки 19,9% годовых, за просрочку исполнения обязательства договором установлена неустойка в размере повышенных процентов – 50% годовых.

Правопреемство ПАО «Банк ВТБ» после ОАО «Банк Москвы» подтверждено имеющимися в деле уставными и учредительными документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик обязалась погашать долг ежемесячно с 01 по 25 число в размере не менее 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом (при расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа), но условия договора нарушила, сумму основного долга и проценты не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 403655 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 329878 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 73388 рублей 88 копеек, комиссия – 118 рублей 00 копеек, штраф – 2700 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7236 рублей 55 копеек.

Представитель истца ФИО4 просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения против удовлетворения иска, пояснив, что с суммой иска она не согласна, так как у нее есть доказательства частичного погашения долга, кроме того, просила уменьшить сумму штрафных санкций, так как она находится на последнем сроке беременности и данные суммы для нее непосильны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ******№ ****** на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Standart № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 275000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчетной ставки 19,9% годовых, за просрочку исполнения обязательства договором установлена неустойка в размере повышенных процентов – 50% годовых.

В период действия договора ФИО2 пользовалась кредитными средствами, производила с помощью вышеназванной карты различные платежи, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.

Ответчик также обязалась погашать долг ежемесячно с 01 по 25 число текущего месяца в размере не менее 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом (при расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа), но условия договора нарушила, сумму основного долга и проценты не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 403655 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 329878 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 73388 рублей 88 копеек, комиссия – 118 рублей 00 копеек, штраф – 2700 рублей 00 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ нарушает график внесения платежей по кредитному договору № ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ФИО2 с требованием о досрочном взыскании задолженности в полном объеме, но ответчик сумму долга не возвратила.

ПАО «Банк ВТБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и, по заявлению ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком по существу не оспорены, доказательств погашения суммы кредита в большем, чем это указано банком, размере, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 представлены доказательства того, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому суд считает, что ее материальное положение является затруднительным и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 100 рублей 00 копеек, тем более, что из суммы 2700 рублей, истец просил взыскать 270 рублей 00 копеек.

.

Суд не усматривает оснований для взыскания комиссии в сумме 118 рублей 00 копеек, поскольку истцом не указано, какой вид комиссии, за какой период он просит взыскать, из представленных суду расчета задолженности и выписки из лицевого счета также не усматривается, о какой именно комиссии идет речь, предусмотрена ли данная комиссия условиями договора. Суд в данной части иска отказывает.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по основному долгу в сумме 329878 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 73388 рублей 88 копеек, штраф – 100 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7235 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с ФИО2 сумму основного долга 329878 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 73388 рублей 78 копеек, штраф – 100 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7235 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.