Приговор № 1-580/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-580/2019

61RS0022-01-2019-005035-05

к делу № 1-580-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог Ростовская область 26 августа 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Соловьева А.С.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, <дата>, примерно в 14 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к витрине вышеуказанного магазина и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла колбасу «Дубки Кремлевская» в количестве 6 палок, общим весом 2,69 кг, на общую сумму 784 рубля 81 копейка, рыбу «РИК Семга» весом 150 грамм в количестве 7 штук, на сумму 876 рублей 47 копеек, сыр «Hochland» 55% с ветчиной» весом 400 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 68 копеек, шоколад «Milka OREO» весом 300 грамм в количестве 6 штук на сумму 632 рубля 94 копейки, кофе «Jacobs Monarch раст.ст/б» весом 190 грамм в количестве 1 банки, стоимостью 189 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 2607 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», переложила вышеуказанные продукты питания в имеющейся при ней пакет, после чего, пройдя мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила вред имуществу ООО «Агроторг» на сумму 2607 рублей 88 копеек.

Она же, ФИО1, <дата> приблизительно в 16 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от <дата> судьи Таганрогского городского суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине вышеуказанного магазина, откуда взяла говядину по-домашнему «Донские традиции» весом 2,014 кг стоимостью 614 рублей 75 копеек, масло «Крестьянское сл/слив н/с 72,5% в/с» весом 450 гамм в количестве 2 пачек на сумму 193 рубля 64 копейки, рулет «Донские традиции нежный в/у» весом 0,586 грамм, стоимостью 117 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 1054 рубля 28 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», которое поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, пройдя мимо кассы не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, чем причинила вред имуществу ООО «Агроторг» на сумму 1054 рубля 28 копеек.

Она же, ФИО1, <дата> приблизительно в 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления о назначении административного наказания от <дата> судьи Таганрогского городского суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине вышеуказанного магазина, откуда взяла кофе «JACOBS Monarch сублим» весом 150 грамм, в количестве 2 пачек, на сумму 320 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые поместила в находящуюся при ней сумку, после чего, пройдя мимо кассы не оплатив указанный товар, направилась к выходу из магазина, тем самым пыталась скрыться с места совершения преступления, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как был задержана сотрудником магазина ФИО6

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном. Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель и представители потерпевших в ходе дознания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (эпизод от <дата>), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, давая признательные пояснения активно способствовала расследованию преступлений, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется удовлетворительно, находится на 8 месяце беременности.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 8 месяцев ограничения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 4 месяцев ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы г.Таганрога Ростовской области. Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 пачки кофе «JACOBS Monarch сублим» весом 150 грамм (т.1 л.д.114), – оставить у потерпевшего АО «Тандер»;

- DVD диск с видеозаписью факта хищения <дата>; DVD диск с видеозаписью факта хищения <дата>; CD-R диск с видеозаписью факта хищения <дата>, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко