Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-652/2018;)~М-617/2018 2-652/2018 М-617/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 14.01.2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО11

секретаря судебного заседания Пеньковой ФИО12

истца ФИО2 ФИО13

представителя ответчика Ковальчук ФИО14

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО15 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы, основываясь на том, что работает в Комсомольском филиале ответчика на участке <адрес> в должности контролера газового хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ и за время трудовой деятельности ей в табеле учета рабочего времени указывали вместо 36 часов рабочего времени предусмотренного женщинам в районах Крайнего Севра и приравненных к ним местностей, а 40 часов, однако переработку рабочего времени 4 часа еженедельно не оплачивали, просит суд обязать работодателя выплатить часы переработки.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17 уточнила требования пояснив что требования распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ по конец февраля ДД.ММ.ГГГГ поскольку с марта ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени ей указывают правильное количество часов работы, так же ФИО2 ФИО18 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании её заявления работодатель установил гибкий режим работы по 36 часовой неделе, в соответствии с её пожеланием, ранее она фактически работала в пятницу еженедельно по 4 часа, то есть её рабочая неделя фактически была 36 часов, а в табеле учета рабочего времени ей ставили 40 часов, то есть по 8 часов в день и еженедельно у неё получается переработка 4 часа. К сверхурочным работам её не привлекали, но возлагали на неё дополнительные обязанности с которыми она вынуждена бала соглашаться, выполняя не свойственные ей функции оператора ПЭВМ, продолжая работать по 36 часов в неделю, а табель продолжали закрывать из расчета 40 часов в неделю. Табеля вел старший мастер участка, передавал у филиал в городе, его проверяли. В связи с введением ей новых обязанностей увеличения оплаты труда не было, только ежегодная индексация в октябре. Требования иска основаны на том, что по документам у неё получается переработка еженедельно 4 часа. С доводами о пропуске срока исковой давности согласна частично с ДД.ММ.ГГГГ года с момента перехода в Газпром, сейчас она попала под сокращение вынуждена обратиться в суд. Просит суд обязать работодателя произвести начисление и выплату заработной платы за проставленные сверх нормы 4 часа еженедельно за период её работы.

Представитель ответчика Ковальчук ФИО19 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в том числе со ссылкой на попуск срока исковой давности по требованиям ранее ДД.ММ.ГГГГ и просит в иске отказать поскольку к сверхурочным работам работник не привлекался, фактически работал по 36 часов в неделю, заработная плата полностью выплачена. За отработанное время. Так же суду пояснила, что обращении в суд связано с сокращением истца, однако сотрудники женского пола не перерабатывают на предприятии, а в табеле им ставилась отметка 8 часов ежедневно ошибочно, учет велся на бумажном носителе, сейчас переведен в электронный документ и учитывается ежедневно время работы женщин как 7.2 часа. Коллективным договором предусмотрена 36 часовая рабочая неделя женщинам в районах приравненных к Крайнему Севере, при оплате как по 40 часовой неделе. Просит в иске отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со ст. 320 ТК РФ Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Постановление Совмина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений и дополнений в <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N №" <адрес> отнесен к районам приравненным к Крайнему Северу.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3(ФИО2) ФИО20 принята на работу на газовый участок <адрес> контролером газового хозяйства на постоянной основе, заключен с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коллективного договора ОАО «<адрес>газ (п. 4.2) для женщин в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36 часовая рабочая неделя, с оплатой в полном размере.

Из заявления ФИО2 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит установить индивидуальный график работы согласно которого её смена в понедельник с 8-00 до 17-00 часов, в остальные дни недели с 08-00 до 16-00 часов, то есть 36 часов неделю.

Из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 ФИО22 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работнику установлена 36 часовая неделя с двумя выходными днями, суббота и воскресенье, работа в понедельник с 8-00 до 17-00 часов, в остальные дни недели с 08-00 до 16-00 часов, то есть 36 часов неделю.

Из расчетных листков работника за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ следует, что продолжительность работы в часах и днях соответствует как 8 часов в день, то есть указана работа по 40 часовой рабочей неделе, с марта ДД.ММ.ГГГГ продолжительность работы ежедневная составляет 7.2 часа. В расчетных листках сведений о работе работника сверх нормальной продолжительности рабочего времени и расчета заработной платы за данную работу не имеется.

Из табелей учета рабочего времени подразделения <адрес> за период с январь, ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ апрель ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ июнь ДД.ММ.ГГГГ, июль ДД.ММ.ГГГГ август ДД.ММ.ГГГГ сентябрь ДД.ММ.ГГГГ ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, декабрь ДД.ММ.ГГГГ январь ДД.ММ.ГГГГ февраль ДД.ММ.ГГГГ, март ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ июнь ДД.ММ.ГГГГ, июль ДД.ММ.ГГГГ, август ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ декабрь ДД.ММ.ГГГГ февраль ДД.ММ.ГГГГ работник с табельным № Большешапок ФИО23 работала по 8 часов, а из табелей учета рабочего времени подразделения п. Солнечный за январь ДД.ММ.ГГГГ, март ДД.ММ.ГГГГ, работник с табельным № ФИО2 ФИО24 работала по 8 часов, ни в одном табеле учета рабочего времени сведений о привлечении работника с табельным № Большешапок ФИО25 и затем ФИО2 ФИО26 к сверхурочным работам не имеется.

Из свидетельства о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует что Большешапок ФИО27 сменила фамилию на ФИО2.

Из отчета о сверхурочных часах работников АДС участка п. Солнечный за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что работник ФИО2 ФИО28 как работник привлеченный к сверхурочным работам работодателем, не поименована.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО2 ФИО29 фактически работала по 36 часовой неделе, а по документам работодателя – табелям учета рабочего времени участка п. Солнечный до ДД.ММ.ГГГГ велся учет рабочего времени с отражением 8 часов в день, то есть отражался в табелях учета рабочего времени и расчетных листках продолжительность рабочего времени по 40 часовой рабочей неделе, что не соответствует действительности.

Оценивая доводы истца от взыскании доплаты за указанные в табелях учета рабочего времени и расчетных листках сверхурочные 4 часа работы еженедельно, суд исходит из того, что в силу ст. 99 ТК РФ привлечение работника к сверхурочным работе допускается с его письменного согласия, либо в случаях прямо указанных в законе. Приказов о привлечении ФИО2 ФИО30 к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в неделю 36 часов не имеется.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда.

Согласно трудовому договору и приказу о приеме ФИО2 ФИО31 на работу её установлена повременно премиальная система оплаты труда на основании должностного оклада исходя из выполнения трудовой функции в течении установленной продолжительности нормального рабочего времени, которое для женщин, то есть ФИО2 ФИО32 в силу работы в местности приравненной к районам Крайнего Севра установлена 36 часов.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 ФИО33 в период её работы у ответчикам к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю не привлекалась, а заработная плата её согласно расчетных листков начислялась в соответствии с количеством отработанных дней и принятым у работодателя положением об оплате труда для повременных работников, то есть на основании установленного повременного оклада работника ФИО2 ФИО34 спора о том, что указанная в расчетных листках заработная плата не выплачена работнику не имеется. Следовательно заработная плата работнику исчислена и выплачена в полном объеме за отработанное её время.

Доводы истца о том, что ей неправильно отражены а в табеле учета рабочего времени и расчетных листках продолжительность рабочего времени еженедельно больше на 4 часа, не ухудшили положение работники и не привели к снижению причитающихся работнику выплат, то есть не допущено нарушений прав работника на полную своевременную выплату заработной платы, а доводы об учете сверхурочной работы не оплаченной ответчиком не основаны на фактических обстоятельствах работы истца.

Доводы истца об увеличении объема работы в пределах той же продолжительности рабочего времени, не имеют для заявленных требований юридического значения.

Оценивая доводы отзыва о применим судом срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Пунктом 6,7 коллективного договора установлены сроки выплаты причитающейся работнику заработной платы 12 и 27 числа ежемесячно.

ФИО2 ФИО35 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ежемесячно на руки работник получал расчетные листки указывающие размер и составляющие части заработной платы, доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в связи с сверхурочными работами в период предшествующий ноябрю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО36 не предоставлено, то есть доводы ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, и так же подлежат применению судом.

Таким образом, кроме установленных судом фактических данных об отсутствии у истицы оснований для взыскании оплаты сверхурочных часов работы в связи с работой в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, так и её по требованиям до ноября ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 ФИО37 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО38 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 14 января 2019 года.