Решение № 2А-10/2019 2А-10/2019(2А-342/2018;)~М-318/2018 2А-342/2018 М-318/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-10/2019

Дело №2а-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 24 января 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власьевской ФИО7 к администрации муниципального района «Ононский район» о признании постановления главы муниципального района «Ононский район» незаконным, его отмене и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая, что 30 октября 2018 г. Главой муниципального района «Ононский район» ФИО3 принято постановление № «Об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности», которым установлен сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по <адрес> кв. 3 для прохода (проезда) для квартиры № с восточной стороны дома, шириной 4 метра, согласно схеме расположения земельного участка. Считает указанное постановлении незаконным и необоснованным, так как сервитут не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности нарушен порядок установления сервитутов, установленный ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ. Указывает, что при установлении сервитута не были проведены публичные слушания, информация о проведении общественных слушаний, а также о результатах слушаний, в средствах массовой информации не публиковалась. Кроме этого, устанавливая сервитут, глава района не разрешил вопрос о государственной регистрации сервитута. Оспариваемое Постановление принято без учета мнения истицы, на основании лишь одного заявления ФИО8 ФИО2 установлен без учета генерального плана застройки <данные изъяты>, и без учета обстоятельств, что жом является многоквартирным. Считает, что изданным постановлением нарушаются права истицы, а именно право пользования квартирой № 2, право на свободу волеизъявления и свободу передвижения. Указывает, что проезд на ее территорию со стороны квартиры № 3 невозможен, так как не предусмотрен генеральным планом застройки села. Постановлением ущемлены права на беспрепятственный проход и проезд истицы на свою территорию, так как установление сервитута предполагает вероятность того, что собственники квартиры № 3, как нынешние, так и будущие, имеют право устанавливать вознаграждение за использование обременения в виде сервитута на земельный участок, что предусмотрено нормами гражданского права, тем самым истица будет поставлена в неравные условия с другими собственниками квартир дома на право пользования и владения своей собственностью. Просит суд признать незаконным постановление Главы муниципального района «Ононский район» ФИО3 от 30.10.2018 № «Об установлении сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности»; обязать главу муниципального района «Ононский району ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Власьевской ФИО9 и отменить постановление Главы муниципального района «Ононский район» ФИО3 от 30.10.2018 № «Об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности»; взыскать с Администрации муниципального района «Ононский район» расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО4 доводы административного искового заявления также поддержала в полном объёме, суду показала, что порядок установления сервитуту административными ответчиками не соблюдён, кроме того, данным решением могут быть существенно ущемлены их права в будущем, т.к. при оформлении земельного участка на котором установлен сервитут в собственность, собственник может потребовать с них плату. Кроме того, они полагают, что земельный участок является общей собственностью всех собственников квартир данного многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика – Администрации МР «Ононский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением главы муниципального района «Ононский район» ФИО3 № от 30 октября 2018 года установлен сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по <адрес> кв. 3 для прохода (проезда) для квартиры № 2 с восточной стороны дома, шириной 4 метра, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Рекомендовано собственникам жилых помещений № 2 и № 3 трехквартирного жилого дома <адрес>, заключить договора аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

Сервитут установлен на основании письменного заявления ФИО10 В.Б., который является собственником квартиры № 3 в данном доме.

Согласно ответа из Администрации МР «Ононский район» земельный участок по <адрес> кв. 3 является ранее учтённым, площадью 900 кв. метром, граница земельного участка не установлена, право на земельный участок отсутствует. Сервитут на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Земельный участок по <адрес> кв. 2 учтённым не является, границы земельного участка не установлены, право на земельный участок отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. (п. 7) Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. (п. 12) Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. (п.14) Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. (п.17) Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса. (п.18)

В соответствии с главой V.3. ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьи ЗК РФ 39.23-39.26 устанавливают перечень лиц наделённых правом заключать соглашение об установлении сервитута, порядок и сроки заключения такого соглашения и требования к самому соглашению.

В частности такие соглашения должны содержать не только указание на юридический адрес земельного участка, но и данные кадастрового учёта, сведения о сроке на который устанавливается сервитут, размер платы и другие существенные условия.

Глава V.7. ЗК РФ приводит исчерпывающий перечень, при которых возможно установление публичного сервитуту в отдельных целях. Приводится перечень органов, имеющих право принять такое решение, условия при которых возможно установление публичного сервитута и порядок установления такого сервитута. Устанавливаются требования к принимаемому решению уполномоченного органа, которое помимо прочего должно содержать сведения о сроке установления сервитута, о плате за установление сервитута и прочее. Устанавливаются права и обязанности обладателя публичного сервитута.

В соответствии с п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ, публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Статья 48 ЗК РФ устанавливает основания прекращения сервитута. Так, публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если: 1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет; 2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам; 3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам; 4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

6. Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: 1) нарушение порядка установления публичного сервитута; 2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока); 4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Анализируя представленные суду документы, суд не находит законных оснований для установления сервитута между двумя собственниками земельных участков, т.к. земельный участок в отношении которого установлен сервитут и смежный земельный участок не находится в частной собственности. Отсутствуют основания, перечисленные в гражданском законодательстве и Земельном кодексе РФ, для установления публичного сервитута. Порядок и условия, при котором возможно установление публичного сервитута, при принятии оспариваемого Постановления №, не соблюдены. Постановление вынесено без учёта мнения собственника жилого помещения № 2 дома <адрес>, в интересах которого сервитут и был установлен. О подготовке и принятии данного решения собственник квартиры № 2 не извещался.

Принятое Постановление № существенным образом затрагивает права истицы, как лица, в интересах которого установлен сервитут, т.к. накладывает обязанность по внесению возможной платы за сервитут и установлению других обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы административного истца нарушены принятием оспариваемого Постановления №, порядок принятия которого нарушен существенным образом и которое не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, у суда имеется право на удовлетворение заявленных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в суд, административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат компенсации со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Власьевской ФИО11 к администрации муниципального района «Ононский район» о признании постановления Главы муниципального района «Ононский район» незаконным – удовлетворить полностью.

Постановление Главы муниципального района «Ононский район» ФИО3 от 30.10.2018г. № «Об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности» признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Власьевской ФИО12.

Обязать Главу муниципального района «Ононский район» ФИО3 отменить Постановление от 30.10.2018г. № «Об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности».

Сообщить об исполнении решения в суд и Власьевской ФИО13, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального района «Ононский район» в пользу Власьевской ФИО14 расходы на оплату государственной пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г.