Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

15 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО5

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Квартира №а, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма жилого помещения ФИО6 и членам его семьи.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края и ФИО6, последнему, как нанимателю, и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение № находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 12,5 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м., а также помещение общего пользования площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На дату заключения вышеуказанного договора, ФИО6 был разведён с ответчиком ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица с ребенком ФИО5 выехала из указанной квартиры в конце 2004 года, забрав все свои вещи и с того времени в квартиру не возвращалась. Вместе с тем, с регистрационного учёта ответчики не снялись, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ стали сособственниками по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>.

Таким образом, к членам семьи нанимателя ответчики уже не относились, так как жили в другом месте и имели свой бюджет. Вот уже несколько лет ответчик ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака с которым у них родилась дочь ФИО8, на которых по 1/4 доле в праве также оформлен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в селе <адрес>. На сегодняшний день, насколько ей известно, у ФИО4 в браке родился еще один ребенок.

С 2008 года они с ФИО6 стали совместно проживать в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. При этом, в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, она, как супруга ФИО6, не была указана по причине отсутствия у нее регистрации на данной жилплощади и необходимости получения согласия от ФИО4, которая в квартире не проживала. Через год, ДД.ММ.ГГГГ, к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1.3 раздела 1 которого, она была включена в число лиц, зарегистрированных в вышеуказанной квартире.

Согласно ч.4 ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, граждане, добровольно покинувшие жилое помещение и не выполняющие возложенные на них законом права и обязанности, считаются утратившими право пользования жилым помещением с последующим внесением изменений об этом в договор социального найма. Так как ответчики не являются членами семьи ФИО6, не используют жилое помещение по назначению, добровольно выехав из него в конце 2004 года, не несут никаких обязанностей по его содержанию, имеют другую семью и свой бюджет, они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО10 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления Загс Ставропольского края по городу Железноводску.

ФИО6 и ФИО10 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления Загс Ставропольского края по Советскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления Загс Ставропольского края по Советскому району.

ФИО6 является основным квартиросъемщиком <адрес>.

В указанной квартире, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, значатся зарегистрированными по месту жительства - сын основного квартиросъёмщика - ФИО5, его бывшая супруга ФИО4, а также его настоящая супруга - ФИО1, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании из пояснений истицы установлено, что ФИО4 членом семьи нанимателя не является, в спорном жилом помещении с 2004 года не проживает, ее вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья не несла и не несет, в 2012 году приобрела в общую долевую собственность другое жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства, не заинтересованы в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО4 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении этой квартиры, имея реальную возможность пользоваться жильем. Отсутствие ответчиков в течение длительного времени, свидетельствует о их добровольном отказе от пользования жилой площадью без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает.

Отсутствие принадлежащего им личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков, а выезд на другое место жительства, который определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчиков.

Исходя из вышеприведенных положений, возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением должно быть обусловлено их фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением, а также выполнением обязанностей по содержанию жилого помещения и по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истица указала, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, свои обязанности по договору социального найма не исполняют. Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску к снятию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева