Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

представителя ответчика ФИО1, адвоката Навольнева А.В., представившего удостоверение № 2575 и ордер адвокатского кабинета № 090794 от 09.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительными, а права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительными, а права собственности отсутствующим. Исковые требования мотивированы тем, что согласно справке СПК Колхоз «Родина» № 104 от 04.11.2011 ему - ФИО2 был выделен земельный пай в размере 6,7 га для вхождения в крестьянское хозяйство ФИО1 из земель АОЗТ «Родина», правопреемником которого в настоящее время является СПК колхоз «Родина». На основании постановления главы Новоалександровской государственной администрации Ставропольского края № 207 от 04.04.1997 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 25,69 га, в том числе в совместную собственность бесплатно 23,96 га пашни и 1,52 га пастбища, в постоянное пользование предоставлено 0,21 га лесополос из земель акционерного общества «Родина», для вхождения в КФХ ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности в земельном участке площадью 281679 кв.м. с кадастровым номером 26:04:020207:178 ФИО1 - 4/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли, в земельном участке площадью 239602 кв.м. с кадастровым номером 26:04:020201:182 ФИО1 - 3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доли. В качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права, является соглашение от 17.10.2011. Он считает, что данная регистрация проведена с нарушениями законодательства РФ. Лично он не лишен судом права владения земельным участком. Истец просит признать свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности от 09.01.2013, выданные ФИО1, ФИО3, ФИО4 недействительными; право долевой собственности ФИО1 – ? доли, право долевой собственности ФИО3, - ? доли в земельном участке, площадью 239602 кв.м., кадастровый номер 26:04:020201:182 признать отсутствующим; право долевой собственности ФИО1 – 4/5 доли, право долевой собственности ФИО4 – 1/5 доли в земельном участке, площадью 281679 кв.м., кадастровый номер 26:04:020207:178 признать отсутствующим.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Навольневым А.В. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Из заявления адвоката Навольнева А.В. следует, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления в связи со следующим. В решении Новоалександровского районного суда от 21.11.2017 установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения и о применении последствий недействительности сделки. Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Навольневым А.В. в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Из ходатайства следует, что копию соглашения ФИО2 получил от ФИО1 в здании прокуратуры 11.03.2013. ФИО2 не позднее 11.03.2013 был осведомлен о возникновении права собственности у ФИО1, ФИО3 на земельные участки и наличии соглашения от 17.10.2011, послужившего основанием для регистрации этого права.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 – адвоката Навольнева А.В. о применении срока исковой давности посчитав, что на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что его иск является негаторным, направлен на защиту прав собственника в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии каких-либо уважительных причин для пропуска срока исковой давности и его восстановлении не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Навольнева А.В.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, из объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Навольнева А.В. следует, что ответчик ФИО3, являясь супругой ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Представитель третьего лица УФС ГР, кадастра и картографии по СК Новоалександровский отдел в судебное заседание не явился, начальник отдела обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, и принять решение на усмотрение суда.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя условия применения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15) указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Проанализировав рассматриваемый спор, суд приходит к выводу, что по своим характеристикам иск ФИО2 не является негаторным. Вместе с тем, несмотря на указание об этом, требования истца связаны с признанием недействительной сделки не в связи с ее ничтожностью, а по признакам ее оспоримости, то есть, истец, оспаривая процедуру, условия соглашения от 17.10.2011, заключенного между членами КФХ ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также факт заключения сделки, и другие обстоятельства, послужившие основанием для возникновения оспариваемого права, просит признать право собственности на недвижимое имущество отсутствующим по основанию недействительности сделки.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2017, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным соглашения и о применении последствий недействительности сделки отказано по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

13.02.2018 данное решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2017 установлено, что ФИО2 уже в 2013 году был осведомлен о возникновении права собственности у ФИО1, ФИО3 на перечисленные земельные участки и наличии соглашения от 17.10.2011, послужившего основанием для регистрации этого права. О его наличии указывают данные, содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации права от 09.01.2013 об основаниях возникновения права собственности на спорные земельные участки у ФИО1, ФИО3

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено, сведений о наличии таковых не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а потому ходатайство представителя ответчика ФИО1 – адвоката Навольнева А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительными, а права собственности отсутствующим, данным решением отказывается то не подлежит и удовлетворению ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, заявленное в настоящем судебном заседании 09.07.2018.

09.07.2018 в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Новольневым А.В. представлено заявление ответчика ФИО1 о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, это подтверждается оригиналами соглашения и платежных документов, исследованными судом, что ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления истца о снижении таких расходов определяет их размер 20000 рублей, которые подлежат взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки недействительными, а права собственности отсутствующим отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер, заявленного 09.07.2018 при рассмотрении настоящего гражданского дела, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца, начиная с 16.07.2018.

Судья Д.Н. Карпенко