Апелляционное постановление № 22К-1046/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/10-7/2025

Судья Синицына М.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Владивосток 13 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

при помощнике судьи Григорюк Е.В.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 в интересах Потерпевший №1 на постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в защиту интересов Потерпевший №1 поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес> – отказано.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Потерпевший №1 на бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, выразившееся в волоките, нарушении положений ст.ст. 6.1, 162 УПК РФ, отказе от расследования, то есть не проведении следственных и иных процессуальных действий. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес>, рассмотрев заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вынес постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, однако каких-либо следственных действий по данному уголовному делу не проводится, заявитель Потерпевший №1 потерпевшей не признана и не допрошена, не привлечен в качестве подозреваемого и не допрошен ФИО5, на которого указывает Потерпевший №1 как на лицо, совершившее преступление. Ссылаясь на положения ст.ст. 6.1, 162 УПК РФ, заявитель полагает, что подобное бездействие причиняет значительный вред конституционным правам и законным интересам Потерпевший №1, затрудняет доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы ФИО1 в интересах Потерпевший №1

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно изложена суть поданной жалобы. Обращает внимание на то, что заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, выразившееся в волоките, а так же нарушении сроков расследования уголовного дела, предусмотренных статьей 162 УПК РФ, которой регламентируются процессуальные сроки расследования уголовного дела, а так же на бездействие следователя, выразившееся в волоките и фактическом отказе от расследования уголовного дела, в виду не проведения следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №, что входит в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В то время, что ст. 6.1 УПК РФ, в жалобе, была приведена как довод о пассивности следствия, волоките, нарушении процессуальных сроков расследования уголовного дела №, чем нарушены конституционные права потерпевшей Потерпевший №1 и затруднило её доступ к правосудию. Также обращает внимание на то, что заявитель в жалобе текстуально не предъявляла требования к суду обязать следователя к ускорению расследования уголовного дела. Полагает, что суд в нарушении требований ст. 125 УПК РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, так как отсутствовали на это законные основания. Просит постановление отменить, материалы направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, представитель заявителя обжалует бездействие следователя СО ОМВД России по <адрес>, выразившееся в не проведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, в том числе не привлечения лица совершившего преступление в качестве подозреваемого, а также непризнания потерпевшей по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы, так как в данной жалобе содержались требования обязать следователя провести определенные следственные действия по расследуемому уголовному делу, а по смыслу действующего законодательства суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в процессе досудебного производства, поскольку суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предмета обжалования, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным представителям заявителя в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах Потерпевший №1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Сажнева