Решение № 12-31/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 26 июня 2019 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-И ООО «Тамбовстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

ООО «Тамбовстрой» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе представитель ООО «Тамбовстрой» считает обжалуемое постановление незаконным. В обоснование указывает, что административное дело было возбуждено на основании акта о расследовании несчастного случая с ФИО2, произошедшего в <адрес> Однако ФИО2 не являлся работником ООО «Тамбовстрой», а осуществлял работы на строительной площадке – цех откорма ПФ «Измайловская» на основании заключенного договора бригадного подряда с ООО «Профиль-Строй». В свою очередь по договору строительного подряда, заключенного между ООО «Тамбовстрой» и ООО «Профиль-Строй», согласно № договора, перед началом производства работ подрядчик – ООО «Профиль-Строй» обязан назначить из числа ИТР ответственное лицо и/или лиц за безопасное ведение работ, обеспечение охраны труда и техники безопасности и т.д., а также предоставить заказчику копии приказов о назначении таких лиц, с указанием переданных полномочий. До начала выполнения работ подрядчик обязан оформить акт-допуск, провести вводный инструктаж по охране труда и охране окружающей среды, а в случае выполнения работ с повышенной опасностью Наряд-допуск, в соответствии с требованиями заказчика, а также провести оценку рисков в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. ООО «Профиль-Строй» исполнил указанные обязательства. При этом, ООО «Профиль-Строй» не уведомило ООО «Тамбовстрой» о возникших трудовых отношениях по договору бригадного подряда с работником ФИО2 Список сотрудников в ООО «Тамбовстрой» не направляло. ООО «Тамбовстрой» не знало и не могло знать о возникших трудовых отношениях между ООО «Профиль-Строй» и ФИО2 Таким образом, полагает, что ответственность за соблюдение правил техники безопасности, обеспечение охраны труда возложена на ООО «Профиль-Строй». Считает, что ссылки в постановлении об административном правонарушении на ст.22, 212, 225 ТК РФ, п.п.47, 57, 225 Правил по охране труда в строительстве, п.49 Правил по охране труда на высоте, п.2.1.2 постановления 1/29 Минтрудсоцразвития РФ и Минобразования РФ регулируют отношения только между работником и работодателем. ФИО2 работником ООО «Тамбовстрой» не являлся, в связи с чем ООО «Тамбовстрой» не имело возможности провести вводный инструктаж с работником ООО «Профильстрой». Кроме того, полагает, что в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не установлены следующие обстоятельства: не определены и не указаны нарушения требований Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, которые нарушило ООО «Тамбовстрой»; виновность лица в совершении административного правонарушения определена формально; не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: подрядчик ООО «Профиль-Строй не уведомило ООО «Тамбовстрой» о заключенном договоре бригадного подряда; назначен максимальный размер штрафа. С учетом указанных доводов, представитель заявителя обжалуемое постановление просит отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовстрой» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала на основании изложенных в ней доводов.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании, а также в представленных письменных возражениях, с жалобой не согласился, доводы заявителя считает необоснованными, обжалуемое постановление просит оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовстрой» без удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.47 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. №336н, производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого производственного объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц. Допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается. (п.57)

Согласно п.2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в рамках исполнения поручения Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в ООО «Тамбовстрой» на предмет соблюдения трудового законодательства /иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права/ в части соблюдения допуска лиц, не являющихся работниками хозяйствующего субъекта, к выполнению работ на территорию хозяйствующего субъекта (стройплощадка ООО «Тамбовстрой» - цех откорма ПФ «Измайловская»).

Проверкой были установлены следующие нарушения:

1. Территория строительного объекта «Племенная ферма «Измайловская» на ДД.ММ.ГГГГ не оборудована постоянным сплошным ограждением, обеспечивающим ограничение доступа посторонних лиц на территорию строительного производства.

2. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Тамбовстрой» в отношении ФИО2 и иных лиц, участвующих в производственной деятельности ООО «Тамбовстрой», не выполнена обязанность по проведению вводного инструктажа по охране труда до фактического допуска к самостоятельной работе.

Установление указанных нарушений, послужило основанием для обоснованного вывода должностного лица о том, что со стороны ООО «Тамбовстрой» не обеспечено соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части ограничения доступа лиц, не являющихся работниками хозяйствующего субъекта, на территорию объекта строительства «Племенная ферма «Измайловская», (расположенного по адресу: <адрес>) и проведения вводного инструктажа по охране труда лицам, участвующим в производственной деятельности ООО «Тамбовстрой» в установленном порядке, что явилось причиной возникновения несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО2

Обществу правомерно вменены нарушения требований ст.22, 212, 225 ТК РФ №197-ФЗ; п.п.47, 57, 225 Правил по охране труда в строительстве; п.49 Правил по охране труда на высоте; п.2.1.2 постановления 1/29 Минтрудсоцразвития РФ и Минобразования РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ск от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Тамбовстрой» (л.д.49-51);

- поручением Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту нарушения правил охраны труда, в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.33)

- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тамбовстрой» (л.д.36-39);

- актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42);

- а также другими материалами дела, поименованными в постановлении №-И о назначении административного наказания.

Доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Тамбовстрой» в совершении названного административного правонарушения.

Действия ООО «Тамбовстрой» правильно квалифицированны по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие между ООО «Тамбовстрой» и ФИО2 трудовых отношений не исключает вины ООО «Тамбовстрой» в совершении административного правонарушения.

Согласно договору генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовстрой», являясь генеральным подрядчиком, принял на себя обязательство собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить все виды работ по строительству ряда объектов, в том числе «Племенной фермы Измайловская», расположенный в Знаменском районе Тамбовской области, а также обязался передать заказчику – ООО «Тамбовский бекон» полностью готовый к эксплуатации объект, законченный по всем его строительным и функциональным элементам, провести испытания и пусконаладочные работы, осуществить устранение дефектов. Договор является договором Генерального подряда «под ключ».

Являясь генеральным подрядчиком по данному договору на ООО «Тамбовстрой» лежала обязанность соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не только в отношении работников состоящих с обществом в трудовых отношениях, но и работников сторонних организаций, выполняющих работы на выделенном участке объекта строительства «Племенная ферма «Измайловская», а также других лиц, участвующих в производственной деятельности на территории указанного объекта строительства.

Материалами дела объективно подтверждено, что ФИО2 осуществлял работы на строительной площадке – цех откорма ПФ «Измайловская» на основании заключенного договора бригадного подряда с ООО «Профиль-Строй» (л.д.21-24), с которым в свою очередь у ООО «Тамбовстрой» был заключен договор строительного подряда по монтажу технологического оборудования систем климата, кормления, поения и содержания на объекте «Племенная ферма» Измайловская» (л.д.71-82).

Таким образом, ФИО2 являлся работником сторонней организации, выполняющим работы на выделенном участке объекта строительства «Племенная ферма «Измайловская».

Поэтому в силу вышеприведенных положений п.2.1.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» на ООО «Тамбовстрой» была возложена обязанность по проведению вводного инструктажа по охране труда до фактического допуска ФИО2 к самостоятельной работе. Однако эта обязанность обществом исполнена не была не только в отношении ФИО2, но и других работников, поименованных в списке, прилагаемом к договору бригадного подряда, осуществлявших на выделенном участке объекта строительства «Племенная ферма «Измайловская» работы по монтажу технологического оборудования. Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Неисполнение указанной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Тамбовстрой» не знало и не могло знать о возникших трудовых отношениях между ООО «Профиль-Строй» и ФИО2, ввиду отсутствия об этом уведомления со стороны ООО «Профиль-строй», ни коим образом не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершение названного правонарушения. Данное обстоятельство напротив, подтверждает обоснованность вменяемого правонарушения в части ненадлежащего ограничения доступа лиц, не являющихся работниками хозяйствующего субъекта, на территорию объекта строительства «Племенная ферма «Измайловская», а также свидетельствует о том, что в нарушение требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «Тамбовстрой» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленного правонарушения.

Ввиду вышеизложенного, следует признать необоснованным и довод жалобы о том, что вся ответственность за соблюдение правил техники безопасности, обеспечение охраны труда по факту произошедшего несчастного случая на основании положений договора строительного подряда должна быть возложена на ООО «Профиль-Строй». Действия ООО «Профиль-строй» по данному факту подлежат самостоятельной правовой оценке, что выходит за рамки производства по настоящему делу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности сделанных по делу об административном правонарушении выводов и не опровергает их.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Тамбовстрой» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО «Тамбовстрой» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое с учетом тяжких последствий в виде несчастного случая со смертельным исходом является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ООО «Тамбовстрой» отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамбовстрой», оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовстрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Р.Н. Павлов