Постановление № 12-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

дело № 12-9/2017

(
постановление №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 марта 2017 года

Долинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО1,

представителя привлеченного лица ФИО8 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2017 года сроком на три года <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

рассмотрев протест заместителя Долинского городского прокурора ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> – ФИО9. от 12 декабря 2016 года № о прекращении производства по делу по обвинению юридического лица ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> – ФИО11 от 12 декабря 2016 года № производство по делу по обвинению юридического лица ФИО12 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд заместителем Долинского городского прокурора ФИО3 подан протест, в котором, выражая своё не согласие о прекращении производства по делу, указано, что в ходе проведения проверки по обращениям ФИО4 и ФИО5 установлено, что на основании приказа о приеме на работу №-к от 15.06.2016 года и срочных трудовых договоров № ДТс-16 и №ДТс-16 ФИО5 и ФИО4 приняты на работу в качестве обработчиков рыбы и морепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, трудовые отношения с ФИО13 прекращены.

Поскольку размер выплаченной ФИО14 заработной платы ФИО4 и ФИО5 менее установленного Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2015 год (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), подписанным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение) минимального размера оплаты труда, в этой связи ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения, просит суд указанное выше постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО15 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя Долинского городского прокурора ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО16 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, передан по подведомственности в Долинский городской суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 ТКРФ).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а ее выплата производится не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Положениями статей 148, 315, 316, 317 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, нормы права, регулирующие трудовые правоотношения, направлены, прежде всего, на справедливую и своевременную оплату труда каждого работника, не менее минимального размера оплаты труда при надлежащем выполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 руб. в месяц. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). А оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, понятие «заработная плата» помимо оклада включает в себя компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Так, пунктом 2 Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> на 2015 год (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовавшего на момент возникновения правоотношений) установлено, что минимальная заработная плата в <адрес> не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Начисленная работнику, работающему на территории <адрес> и состоящему в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует Соглашение, месячная заработная плата не может быть ниже установленного Соглашением размера минимальной заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Установленная минимальная заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а также компенсационные выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со статьями 147, 151, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом минимальная заработная плата (до удержания налога на доходы физических лиц) для работников, работающих на территории <адрес>, в том числе, для лиц, работающих в Александровск-Сахалинском, Анивском, Долинском, Корсаковском, Макаровском, Невельском, Поронайском, Смирныховском, Томаринском, Тымовском, Углегорском, <адрес>х, городе Южно-Сахалинске – установлена в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта РФ и не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта РФ, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что согласно п.7.1 срочных трудовых договоров, заключённых с ФИО4 и ФИО5, заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, в случае если отработана норма рабочего времени в месяц.

Так по результатом проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 был принят на работу в ФИО17» на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора №ДТс от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 - на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора №ДТс от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчиков рыбы и морепродуктов на сезонные работы на период подготовки и проведения лососевой путины (п.2 Договора), со сроком действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ и ограничен периодом проведения лососевой путины (п.3.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора работникам установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием, а именно с месячным должностным окладом 8,600 рублей 00 копеек, районным коэффициентом 1,6 – 5,160 рублей 00 копеек и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в этой местности – 10% надбавок – 4,300 рублей 00 копеек, а всего – 18,060 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО18» и ФИО5 прекращены, о чём свидетельствует приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных инспектору табелей учета рабочего времени следует, что ФИО5 отработал в 2016 году в июне - 11 дней (29 часов), в июле -11 дней (11 часов); а ФИО4 отработал в июне - 12 дней (36 часов), в июле – 21 день (102 часа), в августе – 20 дней (158 часов).

При этом, суду по запросу были представлены копии табелей, имеющие отличные показатели, так за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в табеле учета рабочего времени, заверенного печатью ООО «Нептун» значится 1 час, 2, 3 июля – отсутствие часов рабочего времени; тогда как представителем ФИО26 в судебном заседании представлены табели, в которых у ФИО4 за 1 июля отмечено 2 часа, за 2 и ДД.ММ.ГГГГ по 1 часу в двух табелях, как пояснил представитель учета хозяйственных работ и учета работ по обработке рыбы.

За отработанный период времени, согласно расчётным листам, ФИО5 за 11 дней (29 часов), отработанных в июне 2016 года, начислено 3 117 рублей 49 копеек к выплате 2 712 рублей 49 копеек, за минусом НДФЛ исчислений 405 рублей, а за 11 дней (11 часов), отработанных в июле 2016 года всего начислено 1 608 рублей 11 копеек, к выплате 7 712 рублей 49 копеек, из которых 5 000 рублей (авансом) и 2 712 рублей 49 копеек – под расчёт, удержано НДФЛ 209 рублей 00 копеек и долг за работником составил 3 600 рублей 89 копеек, из чего следует, что к выплате ФИО5 причиталось 4 111 рублей 60 копеек, он же получил, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в административном деле, 2 712 рублей 49 копеек.

За отработанный период времени, согласно расчётным листам, ФИО4 за июнь 2016 года в количестве 12 дней (36 часов) всего начислено 3 870 рублей 01 копейка, удержано НДФЛ – 503 рубля 00 копеек, долг за предприятием на конец месяца составил 3 367 рублей 01 копейка; за июль 2016 года в количестве 21 день (102 часа) всего начислено10 965 рублей 01 копейка, за минусом НДФЛ 1 426 рублей к выплате 4 367 рублей 01 копейка, из которых 1 000 (авансом) и 3 367 рублей 01 копейка – под расчёт, долг за предприятием на конец месяца составил 8 539 рублей 01 копейка; за август 2016 года за 20 дней (158 часов) начислено 16 828 рублей 76 копеек, к выплате 16 054 рубля 01 копейка, за минусом НДФЛ 2 187 рублей выплачено 16 054 рубля 01 копейка, из которых 7 515 рублей 00 копеек (авансом) и 8 539 рубля 01 копейка – под расчёт, долг за предприятием на конец месяца составил 7 126 рублей 76 копеек; за сентябрь 2016 года начислено 45 839 рублей 00 копеек, удержано НДФЛ 5 959 рублей 00 копеек, следовательно всего начислено 47 006 рублей 76 копеек.

Как следует из расчёта по выплате заработной платы ФИО5 за работу в ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 7 712 рублей 49 копеек, а ФИО4 – 67 427 рублей 78 копеек.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции ФИО20 пришел к выводу, что поскольку установлен суммарный учет рабочего времени, а ФИО5 и ФИО4 норму рабочего времени не отработали, то получение ими заработной платы пропорционально отработанному времени не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем в действиях ФИО21» отсутствует состав инкриминируемого Обществу административного правонарушения.

Из рапорта заместителя прокурора ФИО6 и показаний ФИО4 и ФИО5, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела № по обвинению ФИО2 в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ пол факту не исполнения требования прокурора, Ким и Самохвалов сообщили, что работали полный рабочий день, однако они по данному вопросу инспектором опрошены не были, дело рассмотрено без их участия и уведомления о дате его рассмотрения, хотя они являются потерпевшими по делу в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, и имели право участвовать в рассмотрении дела (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ).

Помимо этого, инспектором при рассмотрении дела, не исследовался вопрос о трудовом графике, системе оплаты труда, установленных, в ФИО22 в период работы ФИО4 и ФИО5, не выяснялись причины, по которым они, как следует из табелей учета рабочего времени, работали по 1 - 3 часа в день с перерывами по 4 дня.

Более того, выплата начисленной заработной платы в полном объеме не подтверждена имеющимися в деле платежными ведомостями.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приход к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Долинском городском суде <адрес> протеста заместителя прокурора ФИО3 срок давности привлечения ФИО25 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в этой связи дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Гракович

Решением Сахалинского областного суда от 22 мая 2017 года решение

отменено.