Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-296/2025;)~М-249/2025 2-296/2025 М-249/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД 31 RS0010-01-2025-000347-31 дело № 2-13/2026 (2-296/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 23 января 2026 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 13.12.2024г. 00-29 час. ФИО2 находясь во дворе дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений подошла к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, осознавая что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба, нанесла не менее двух ударов ладонями рук и не менее 5 ударов ногой, обутой в обувь, по кузову указанного автомобиля.

ФИО2 своими умышленными действиями повредила автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате совершения ФИО2 указанных преступных действий на автомобиле «Тойота Рав 4» образовались следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия капота в виде царапин, смещение с места крепления в правой части переднего бампера, подвижность правой противотуманной фары, повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла в виде царапин, повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери в виде царапин.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. Потерпевшей по указанному делу признана ФИО1

В рамках уголовного дела была назначена товароведческая экспертиза указанного автомобиля. ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России подготовлено заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 23472 руб.

Не согласившись с размером ущерба, ФИО1 самостоятельно организовала проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Материальный ущерб по результатам оценки, проведенной 08.04.2025 г. специалистом ИП ФИО3, составил 87129 руб.

ФИО2 частично возместила ущерб в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 82100 руб., расходы в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 10000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор вступил в законную силу 14.07.2025г. Потерпевшей по указанному делу признана ФИО1

Из приговора следует, что ФИО2 умышленно повредила чужое имущество- автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений.

Обстоятельства причинения ущерба в результате повреждения автомобиля истца, и вина ФИО2 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевшая имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба затраты на восстановление поврежденного автомобиля, в размере 82100 руб.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО3 Согласно заключению специалиста № 031-2025 от 08.04.2025г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №, в результате его повреждения 13.12.2024г. составляет 87100 руб.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного ущерба.

Доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного преступлением, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что факт причинения истцу вреда виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 82100 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 вышеуказанного Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

С учетом указанных разъяснений, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения морального вреда истцу в результате противоправных действий ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оценкой поврежденного имущества (автомобиля), в размере 10000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен кассовый чек от 08.04.2025г. ИП ФИО3, согласно которому произведена оплата в размере 10000 рублей (л.д.11).

Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба, в связи с чем считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ивнянского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением- 82100 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Всего 92100 (девяносто две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Ивнянского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026г.