Постановление № 10-38/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 10-38/2018

Мир.судья Веретенникова Е.Ю.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 22 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием прокурора Каримова Х.Т., защитника Козлова О.А., представившего удостоверение № 158 и ордер № 608, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Костромы Смирнова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 июля 2018 года ФИО1, ...

...,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 25.04.2018 окончательно назначено наказание в виде 500 часов обязательных работ. В срок назначенного наказания зачтена отбытая часть в виде обязательных работ по приговору от 25.04.2018.

Заместитель прокурора г. Костромы обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указывает, что назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 500 часов обязательных работ, судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов. Кроме того, судом не учтено, что приговором от 25.04.2018 на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах просит приговор мирового судьи изменить, снизить окончательное наказание в виде обязательных работ до 480 часов.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия.

Защитник не возражал против удовлетворения представления, указав, что мировым судьей действительно допущено существенное нарушение уголовного закона, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана. Судебное разбирательство проведено по ходатайству подсудимого в особом порядке. Судом проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый заявил о том, что вину признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в особом порядке. Все судебные действия проведены в присутствии защитника, который поддерживал позицию ФИО1 Прокурор, участвующий в деле, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие, особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Вместе с тем, назначив окончательное наказание в виде 500 часов обязательных работ, мировой судья превысил максимальный размер, предусмотренный для данного вида наказания, который в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ составляет 480 часов. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, а поэтому в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 25.04.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Костромы удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 25.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Загаров Н.И.