Решение № 2-5677/2018 2-731/2019 2-731/2019(2-5677/2018;)~М-4514/2018 М-4514/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5677/2018

Дело№2-731/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11, ФИО10 ФИО12 к ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14 о признании незаконной произведенной перепланировки квартиры,

установил:

ФИО6 ФИО11, ФИО10 ФИО12 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14 (далее по тексту - ответчики) о признании незаконной произведенной перепланировки квартиры. Требования мотивированы следующим.

Истец ФИО2 является собственником нежилых помещений <номер>, 5, 6, расположенных на техническом этаже на отметке + 13,000 по адресу <адрес>. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010129:142 общей площадью 41,4 кв.м., по адресу <адрес>.

Истец ФИО10 ФИО12 является собственником нежилых помещений <номер>, 2, 3, расположенных на техническом этаже на отметке + 13,000 по адресу <адрес>.

Ответчикам - ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилое помещение <номер> (однокомнатная квартира) площадью 41,6 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Также ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилое помещение <номер> (трехкомнатная квартира) площадью 96,4 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что в ходе рассмотрения гражданского дела <номер>, возбужденного на основании искового заявления ФИО5 и ФИО4, находящегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес> УР, истцам стало известно о поступлении <дата> в материалы дела копии Постановления Администрации <адрес><номер> от <дата> «О переводе части нежилого помещения №II (площадью 1,74кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес> в жилое помещение».

В связи с чем, третьим лицом ООО «ЖК «Октябрьский» был произведен визуальный осмотр жилых помещений, принадлежащих ответчикам, и мест общего пользования, в результате чего было установлено присоединение ответчиками к принадлежащей им <адрес> нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа.

Истцы и предыдущие собственники помещений не давали своего согласия ответчикам на присоединение общего имущества многоквартирного дома к жилым помещениям ответчиков. В месте общего пользования собственников дома ответчиками возведена стена, в результате возведения которой к жилым помещениям ответчиков присоединено нежилое помещение №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>. Указанные действия истцы считают незаконными.

В ходе судебного разбирательства <дата> в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы изменили исковые требования. В окончательной редакции исковые требования сформулированы следующим образом:

1.Признать незаконной произведенную ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14 перепланировку и переустройство:

- жилого помещения (однокомнатной квартиры) площадью 41,6 кв.м., этаж 7, инв. <номер>, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения (трехкомнатной квартиры) площадью 96,4 кв.м., этаж 7, инв. <номер>, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

2.Обязать в солидарном порядке ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом седьмого этажа литера «А» Технического паспорта здания по <адрес>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата>:

2.1.Жилое помещение площадью 41,6 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- восстановить стену, разделяющую площадь лоджии и кухни (помещение <номер> на поэтажном плане);

- перенести радиаторы отопления с лоджии под окно кухни (помещения <номер> на поэтажном плане);

- восстановить дверной проем <адрес>;

2.2.Жилое помещение площадью 96,4 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- восстановить стену, разделяющую площадь лоджии и кухни (помещение <номер> на поэтажном плане);

- перенести радиаторы отопления с площади лоджии под окно кухни (помещение <номер> на поэтажном плане);

- заложить проем в несущей стене рядом с входом в квартиру, ведущий в подсобное помещение, образованное за счет части подъездного коридора (часть нежилого помещения №I площадью 1,74 кв.м. по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>)

- восстановить стену над входной дверью в <адрес>;

2.3.Демонтировать стену, установленную в подъездном коридоре – нежилом помещении №I по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>;

- привести стены, потолок и пол коридора в месте установки стены и на площади нежилого помещения №I по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес> в первоначальное состояние. Восстановить покрытие и красочный слой потолка и стен, восстановить основание пола, выложить плитку на пол.

Истцы, в качестве дополнения основания иска сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами: Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-5806/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>а-5352/2018, и Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-991/2019.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, с учетом их изменений, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель третьего лица ООО ЖК «Октябрьский» в лице директора ООО ЖК «Октябрьский» ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях.

Представители третьих лиц Администрации МО «<адрес>», Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником нежилых помещений <номер>, 5, 6, расположенных на техническом этаже на отметке + 13,000 по адресу <адрес>.

Нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010129:2504 общей площадью 14.1 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> за <номер>.

Нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010129:2628 общей площадью 20 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> за <номер>.

Нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010129:2585 общей площадью 70,8 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> за <номер>.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010129:142 общей площадью 41,4 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> за <номер>.

Истец ФИО1 является собственником нежилых помещений <номер>, 2, 3, расположенных на техническом этаже на отметке + 13,000 по адресу <адрес>.

Нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1, 2, 3) с условным номером 18-18-01/016/2011-331 площадью 71,2 кв.м., с условным номером 18-18-01/016/2011-330 площадью 20,2 кв.м., с условным номером 18-18-01/016/2011-329 площадью 14,5 кв.м., принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата><номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 18-АБ 259898 от <дата>, 18-АБ 259899 от <дата> и 18-АБ 259900 от <дата> соответственно.

ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилое помещение (однокомнатная квартира) площадью 41,6 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата><номер>.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО4принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) жилое помещение (трехкомнатная квартира) площадью 96,4 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата><номер>.

На основании Протокола <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в управлении третьего лица ООО «ЖК «Октябрьский» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> УР гражданского дела <номер> по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖК «Октябрьский», в материалы дела по судебному запросу истцов <дата> поступила заверенная Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> копия Постановления Администрации <адрес><номер> от <дата> «О переводе части нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес> в жилое помещение».

Истцами произведен визуальный осмотр коридора седьмого этажа многоквартирного дома по <адрес>, в результате которого было установлено, что нежилое помещение №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>, присоединено к <адрес> используется в качестве подсобного помещения, над входной дверью в <адрес> ориентировочной высотой 30 см. по всей ширине входной двери на глубину 2 см. нарушена целостность стены, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Истцами сделан фотоснимок коридора седьмого этажа, из которого усматривается объединение квартир <номер> и <номер>, отсутствие входной двери в <адрес> факт присоединения к <адрес> нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа, нарушение целостности стены по всей ширине входной двери в <адрес>.

Ответчиком ФИО5 указанные обстоятельства не оспариваются.

Из письменных пояснений третьего лица ООО ЖК «Октябрьский» от <дата> следует, что в период рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО5 обратился в ООО «ЖК «Октябрьский» с просьбой о заключении с ним договора аренды части общего имущества площадью 2 кв.м., представляющего собой часть лестничной площадки (подъездного коридора) седьмого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащего собственникам помещений вышеуказанного дома.

Письмом от <дата> исх. <номер> ООО ЖК «Октябрьский» сообщило о невозможности заключения договора аренды общего имущества – части этажной площадки (подъездного коридора), мотивируя отказ вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам <номер>а-5806/2018 и <номер>а-991/2019, рассмотренным Октябрьским районным судом <адрес>, а также статьей 36, подпунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которым вопросы по использованию общего имущества собственников помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и передача в пользование, в том числе в аренду объектов общего имущества в многоквартирном доме запрещается, если это нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Использование общедомового имущества для личного тамбура (создания единоличной закрытой площади в коридоре перед входом в квартиры ФИО5, ФИО4) нарушает права и интересы других собственников общедомового имущества, так как ФИО5, ФИО4 фактически выделили себе дополнительную личную площадь в натуре, увеличив тем самым площадь своей квартиры и уменьшив площадь общедомового имущества.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ в судебном заседании <дата> сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае оспаривания произведенной ответчиками перепланировки. Правом на проведение по настоящему делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

При рассмотрении настоящего гражданского дела удовлетворено ходатайство представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, о необходимости проведения комиссионного осмотра жилых помещений №<номер>, 14, принадлежащих ответчикам.

Истцами в адрес третьего лица ООО ЖК «Октябрьский» направлено заявление (вх. <номер> от <дата>), в котором истцы просят третье лицо назначить дату и время проведения комиссионного осмотра квартир <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, с участием уполномоченного представителя ООО ЖК «Октябрьский», собственников вышеуказанных квартир - ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14, а также заявителей - ФИО6 ФИО11, ФИО10 ФИО12.

Представитель третьего лица ООО ЖК «Октябрьский» в судебном заседании пояснил, что осуществить осмотр спорных помещений не удалось, вручить ответчикам уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение не представилось возможным.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2ст.25ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения установлены ст.26ЖК РФ, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно ч.1 ст.28ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Администрации <адрес><номер> от <дата> ответчикам разрешен перевод части нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес> в жилое помещение с присоединением к <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления <номер> от <дата><адрес> вынесено Решение <номер> от <дата> «О согласовании перепланировки, переустройства и объединения жилых помещений по адресу: <адрес>,14», в соответствии с которым ответчиками по настоящему делу осуществлена перепланировка и объединение жилых помещений <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, с присоединением части нежилого помещения, являющегося общей собственностью всех собственников помещений в доме.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата><номер> на жилое помещение площадью 41,6 кв.м. с кадастровым <номер> (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, и выписке из ЕГРН от <дата><номер> на жилое помещение площадью 96,4 кв.м. с кадастровым <номер> (<адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, квартиры за №<номер> и 14 являются самостоятельными объектами недвижимости, сведения об объединении квартир <номер> и <номер> в ЕГРН отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-5806/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>а-5352/2018, признано незаконным Постановление Администрации <адрес><номер> от <дата> «О переводе части нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес> в жилое помещение».

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно установлен факт того, что согласия ФИО2, ФИО1, являющихся собственниками нежилых помещений многоквартирного дома, на перепланировку <адрес>, 14 в части присоединения к ним части нежилого помещения, расположенного между квартирами <номер> и <номер> на 7 этаже МКД, ФИО5, ФИО4 получено не было. Кроме того, иные собственники нежилых помещений, в том числе торговых и офисных помещений, а также собственники машиномест, не принимали участия в выражении своего мнения относительно присоединения к жилым помещениям ФИО5, ФИО4 части нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа.

Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода части нежилого помещения в жилое помещение, Администрацией <адрес> и иными участниками процесса не представлено.

Решением заседания комиссии <адрес> от <дата> по согласованию перепланировки и переустройства и объединения жилых помещений по адресу: <адрес>,14, признано утратившим силу решение Комиссии по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> от <дата><номер>, вынесенного на основании постановления Администрации <адрес><номер> от <дата>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу <номер>а-991/2019 производство по указанному делу прекращено, поскольку решением административного ответчика оспариваемый правовой акт признан утратившим силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих получение ответчиками согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества Ответчиками на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками произведена незаконная перепланировка и переустройство квартир №<номер> и 14, расположенных на 7-ом этаже <адрес>, с присоединением к жилым помещениям нежилого помещения №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства осуществления ответчиками перепланировки и переустройства квартир <номер> и <номер>, за исключением переноса на лоджии радиаторов отопления.

Так в ходе судебного заседания <дата> ответчик ФИО5 пояснил, что необходимости в проведении осмотра принадлежащих ему жилых помещений не имеется, поскольку проведенную перепланировку и переустройство квартир <номер>, 14 он не оспаривает, за исключением переносов радиаторов отопления из под окон кухни (помещения <номер> на поэтажном плане и помещение <номер> на поэтажном плане) на лоджию, радиаторы отопления на лоджии отсутствуют, так как на лоджиях установлены «теплые» обогреваемые полы.

Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истцов о переносе радиаторов отопления с лоджии под окно кухни (помещения <номер> на поэтажном плане) в жилом помещении площадью 41,6 кв.м. (<адрес>), и переносе радиаторов отопления с площади лоджии под окно кухни (помещение <номер> на поэтажном плане) в жилом помещении площадью 96,4 кв.м. (<адрес>), удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности в этой части обстоятельств, на основании которых истцы основывают свои исковые требования.

Также суд приходит к выводу, что требования истцов о восстановлении дверного проема <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие дверного проема в <адрес> не затрагивает прав и законных интересов истцов. Обратного истцами в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что нежилое помещение №II (площадью 1,74 кв.м.) по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>, в результате незаконной перепланировки фактически оказалось частью квартир №<номер>,14, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, ответчики в силу ч.1 ст.322 ГК РФ по признаку неделимости предмета обязательства должны нести солидарную ответственность по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

Требования истцов в части восстановления стены, разделяющей площадь лоджии и кухни (помещение <номер> на поэтажном плане) в жилом помещении площадью 41,6 кв.м. (<адрес>) и восстановлении стены, разделяющей площадь лоджии и кухни (помещение <номер> на поэтажном плане) в жилом помещении площадью 96,4 кв.м. (<адрес>) суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования положений ст.ст. 15, 16, 36 ЖК РФ, а также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения.

Несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры, что согласовывается с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу <номер>-КГ18-9.

Поскольку спорные лоджии являются вспомогательным помещением квартир ответчиков и помещения лоджий в квартире не являются общим имуществом в многоквартирном доме, то истцы не имеют необходимости в доступе к этим помещениям.

Следовательно, истцы не имеют самостоятельного материально-правового интереса в части требований о восстановлении стены, разделяющей площадь лоджии и кухни, поскольку перепланировка в указанной части не уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме и не нарушает их права и законные интересы.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям о признании незаконной произведенной перепланировки квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Указанная правовая позиция отражена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с тем, что выполнение работ по приведению квартир в первоначальное состояние и освобождению части коридорной площадки является трудоемким и затратным, а также требует не менее двух месяцев на их осуществление, ФИО5 в судебном заседании, в случае вынесении решения об удовлетворении исковых требований, просил суд дать ответчикам 60 дней на исполнение решения суда.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ суд считает достаточным для совершения возложенных на ответчика обязанностей срок: в 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчиков в равных долях должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 ФИО11, ФИО10 ФИО12 к ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14 о признании незаконной произведенной перепланировки квартиры удовлетворить частично.

Признать произведенную ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14 перепланировку и переустройствожилого помещения (однокомнатной квартиры) площадью 41,6 кв.м., этаж 7, инв. <номер>, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения (трехкомнатной квартиры) площадью 96,4 кв.м., этаж 7, инв. <номер>, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>,незаконной.

Обязать в солидарном порядке ФИО15 ФИО13 и ФИО15 ФИО14, в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, привести в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом седьмого этажа литер «А» технического паспорта здания по <адрес>, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата> (с изменениями на 2012, 2014, 2016 годы):

- жилое помещение площадью 96,4 кв.м., этаж 7, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: заложить проем в несущей стене рядом со входом в квартиру, ведущий в подсобное помещение, образованное за счет части подъездного коридора (часть нежилого помещения №I площадью 1,74 кв.м. по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>); восстановить стену над входной дверью в <адрес>;

- демонтировать стену, установленную в подъездном коридоре – нежилом помещении №Iпо экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>;

-привести стены, потолок и пол коридора в месте установки стены и на площади нежилого помещения №I по экспликации к поэтажному плану 7-го этажа здания по <адрес>,в первоначальное состояние; восстановить покрытие и красочный слой потолка и стен, восстановить основание пола, выложить плитку на пол.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14 в равных долях в пользу ФИО6 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <дата>.

Председательствующий судья В.М. Нуриева