Приговор № 1-51(1)/2025 1-51/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-51(1)/2025

№ 1-51(1)/2025

64RS0028-01-2025-000442-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059 и ордер № 265 от 16.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами,, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, до ДД.ММ.ГГГГ имели право на трудовую пенсию по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане, признанные инвалидами I, II или III группы, с ДД.ММ.ГГГГ имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ) и страховая пенсия по инвалидности (после ДД.ММ.ГГГГ) (далее — пенсии по инвалидности), а также ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата являются иными социальными выплатами, установленными законами.

В один из дней 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от неустановленных в ходе следствия лиц стало известно о наличии возможности получить фиктивные документы о наличии у него инвалидности II группы.

В связи с изложенным, в один из дней 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося на территории <Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, в один из дней 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <Адрес>, договорился с неустановленным лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, об оформлении ему одной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бессрочно, при отсутствии к тому законных оснований и без прохождения обязательного освидетельствования.

Так, в один из дней 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <Адрес>, получил от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее — выписку) серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, путем обмана, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у него инвалидности и, как следствие, отсутствие у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представил в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» (далее – ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>»), расположенное по адресу: <Адрес>, полученную выписку серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо для ФИО2 ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», принятыми на основании представленных ФИО2 заведомо для него ложных и недостоверных сведений, последнему были пожизненно назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» <Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <Адрес> по адресу: <Адрес>, а также с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 57 751 рубль 32 копейки, а также пенсия по инвалидности в общей сумме 233 439 рублей 63 копейки, а всего 291 190 рублей 95 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО1» <Номер>, была перечислена единовременная денежная выплата в общей сумме 5 000 рублей.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанным способом на основании представленных им вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений были перечислены иные социальные выплаты, установленные законами, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 296 190 рублей 95 копеек, которые ФИО2 похитил, потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ущерб Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>», впоследствии реорганизованного в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, на общую сумму 296 190 рублей 95 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т.1 л.д. 181-183, 208-210), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что в 2015 году, от кого-то из своих знакомых он узнал, что, обратившись к сотруднику скорой медицинской помощи можно приобрести справку о наличии инвалидности, то есть справку, не соответствующую действительности, поскольку он инвалидом не является. Через непродолжительное количество времени после получения указанной информации он обратился к женщине по имени Татьяна с вопросом об оформлении фиктивной справки по инвалидности, за что передал той 80 000 рублей, после этого через непродолжительное количество времени та предоставила ему указанную справку, при этом никаких экспертиз он не проходил. На основании предоставленной им справки серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ему II группы инвалидности, ГУ «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 296 190 рублей 95 копеек. В настоящее время указанный ущерб им полностью возмещен.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого ФИО1 А.Х. в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-72) о том, что с 2017 года в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок им из ФКУ «ГБ МСЭ <Адрес>» поступило письмо о том, что ФИО2, был необоснованно признан инвалидом, в связи с чем, не имел правовых оснований для получения каких-либо выплат. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 прекратились. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Х. были выплачены денежные средства в размере 296 190 рублей 95 копеек, из них пенсия по инвалидности – 233 439 рублей 63 копейки, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – 57 751 рубль 32 копейки, единовременная выплата (ЕВ) – 5 000 рублей. В последующем в адрес ФИО1 А.Х. была направлена претензия с требованием в 10-тидневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, по которой в добровольном порядка ФИО2 выплачена переплата в сумме 108 000 рублей, а в остальной части требование было не исполнено. В связи с этим в Пугачевский районный суд <Адрес> было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 необоснованно выплаченных ему денежных средств. Решением Пугачевского районного суда <Адрес> о ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в размере 188 190 рублей 95 копеек было удовлетворено.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 238-248), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с августа 2011 года по 14/11/2016 она состояла в должности начальника бюро <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>». Вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы и выдачи справок об инвалидности регламентированы рядом нормативно-правовых актов, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ <Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>н. Кроме того, по состоянию на 2011-2012 года действовал «Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ <Номер>н от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных нормативно-правовых актов подробно изложены сведения на счет процедуры проведения медико-социальной экспертизы, в том числе выдачи направлений, оснований для признания инвалидом и другие. В какое-то время она стала замечать, что фамилии граждан, на которых она представляла акты освидетельствования, не соответствовали тем фамилиям граждан, которым впоследствии были выданы справки об установлении группы инвалидности. Также указанные граждане, а именно их анкетные данные, которые после выдачи им справки СМЭ вносились медсестрой ФИО6 в журнал «выдачи справок МСЭ» из личного дела больного, не соответствовали действительности, а именно справки были выданы на одно лицо, а реально в журнале вносились данные другого человека, которые действительно обращались в бюро и которые не были признаны инвалидами по тем или иным причинам. ФИО2 ей не знаком, она не помнит, чтобы тот обращался в бюро и проходил освидетельствование. Предъявленная ей для обозрения справка серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдана их бюро. Однако рукописный текст и подпись в указанной справке выполнены не ею, кто и как мог подписать от ее имени указанную справку, она пояснить не может, никому своего согласия на это она не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д., 124-130), данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в 2017 году проводилась проверка обоснованности признания инвалидами ряда граждан, в том числе была проверена обоснованность признания инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО2 имелась справка серии МСЭ-2013 <Номер> об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно. При проверке специалистами экспертного состава <Номер> было выявлено, что указанная справка МСЭ была получена ФИО2 с нарушением норм законодательства. Из материалов Управления Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес> следует, что ФИО2 на основании акта освидетельствования 6/н был признан инвали<Адрес> группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 <Номер>. Инвалидность была установлена бессрочно. По журналу выданных бланков справок МСЭ Бюро <Номер> справка серии МСЭ-2013 <Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 По Книге протоколов заседаний Бюро №ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование не проводилось. Акт освидетельствования ФИО2 с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ_ в архиве Бюро <Номер> отсутствуют. По сообщению ГУЗ СО «Пугачевская РБ» направление на МСЭ ФИО2 на МСЭ не оформлялось и не выдавалось. С учетом сведений, полученных из медицинской организации, ФИО2 был приглашен на контрольное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав <Номер>. В назначенный для контрольного освидетельствования день ФИО2 не явился, о причинах своей неявки экспертный центр не предупредил, в связи с чем проверка решения Бюро <Номер> проведена заочно. При проведении контрольной медико-социальной экспертизы установлено, что в период с 2015 по 2017 годы у ФИО2 не выявлено заболеваний (последствия травм, дефектов), которые в период с 2015 по 2017 гг. приводили к стойкому нарушению функций организма, ограничению основных категорий жизнедеятельности и давали основание для установления группы инвалидности. Справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана ФИО2 без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2,5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 А.Х. не обжаловал. Уведомление о результатах проверки справки серии МСЭ-2013 <Номер> направлено в ГУ УПФ РФ в <Адрес>. Таким образом, ФИО2 в указанный период времени не признавался инвалидом в установленном законом порядке, следовательно, не имел права на получение страховой пенсии по инвалидности.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 140-144), данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <Адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). К заявлениям были приложены документы, необходимые для назначения ЕДВ и пенсии, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер>, которая в соответствии с п. 7 Порядка составления форм справки, подтверждала факт установления инвалидности. Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ЕДВ на основании ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». В период с 2017 по 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок из ФКУ «ГБ МСЭ Саратовской об????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ?????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????$??$???????????????????????????????????????????????????????????????????????Є??????????????????????????!?!?!?‘??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????h?????????????h???????????????????????????????????????????j????????????????????????h?????????????h???????????????????*???????‘?…??????????????????????????????$???????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, у потерпевшей ФИО9 изъяты пенсионное дело <Номер> на имя ФИО2 и пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пенсионное дело <Номер> на имя ФИО2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в помещении отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ, у потерпевшей ФИО9 В ходе осмотра установлено, что в нем содержится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2013 <Номер>, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Выписка выдана Бюро <Номер> ФГУ «ГБ МСЭ по <Адрес>», подписана Свидетель №3; пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО1 А.Х., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>, у потерпевшей ФИО9, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-111, 112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год; книга протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год (т. 1 л.д. 133-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год, книги протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1, в ходе осмотра которых установлено, что справка серии МСЭ-2013 <Номер> выдана на ФИО7 Сведения о прохождении ФИО2 в 2015 году медицинского освидетельствования в книгах отсутствуют; акта освидетельствования в БЮРО МСЭ <Номер>, полученного в ответ на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1; лазерного диска, на котором содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк вместе с сопроводительным письмом, в ходе осмотра которого установлено, что в качестве основания «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ ПЕНСИИ РОСО» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 296 190 рублей 95 копеек. В ходе осмотра лазерный диск с сопроводительным письмом изъяты, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-151, 152);

- заключением эксперта ЭС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма (сердечно-сосудистой системы I ст., в диапазоне от 10 до 20%), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности (т. 1 л.д. 158-166)

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени Свидетель №3, расположенная на оборотной стороне листа в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – вероятно выполнена не Свидетель №3, а другим лицом (т. 1 л.д. 171-173);

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной им выписки серии МСЭ-2013 <Номер>, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда ФИО1 в <Адрес>» были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 296 190 рублей 95 копеек. Тем самым ФИО2 путем мошенничества совершил хищение денежных средств в общей сумме 296 190 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного УФСБ ФИО1 по <Адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных ОРМ получены данные о совершении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил бюджетные средства ПФР в крупном размере путем представления фиктивной справки серии МСЭ-2013 <Номер> о признании его инвалидом (т. 1 л.д. 20);

- решением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 в пользу ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес>» взыскана неправомерно полученная сумма пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в размере 188 190 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 219-221).

Вышеуказанные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справке медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 243). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, был выявлен должностными лицами, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку он был и так очевиден для должностных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № <Адрес> коллегии адвокатов Мигдалёвой Э.Ф. выплачено вознаграждение в размере 11648 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст ФИО2, его состояние здоровья, имущественное положение, данные о личности, а также, что он не отказался от услуг адвоката, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 11648 рублей.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело <Номер> на имя ФИО2; пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО2, - возвратить в ГУ ОПФР по <Адрес>; книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год; книгу протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год; акт освидетельствования в БЮРО МСЭ <Номер>, - возвратить в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1; лазерный диск, на котором содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленным данным органом дням.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек на: номер счета банка получателя средств 40<Номер>, номер казначейского счета 03<Номер>, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН <***>, Операционный департамент Банка ФИО1 // Межрегиональное операционное УФК <Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 32<Номер>, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с <***>).

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пугачевского МСО СУ СК ФИО1 по <Адрес>:

- пенсионное дело <Номер> на имя ФИО2; пенсионное дело по ЕДВ <Номер> на имя ФИО2, - возвратить в ГУ ОПФР по <Адрес>;

- книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год; книгу протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2015 год; акт освидетельствования в БЮРО МСЭ <Номер>, - возвратить в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1;

- лазерный диск, на котором содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы (представления) через <Адрес>ы суд <Адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья