Приговор № 1-23/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Алёхиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего охранником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2024 года, в период с 18:00 до 18:07, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, выхватил из рук ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, находившиеся в полиэтиленовым пакете, которые забрал себе и таким образом открыто похитил эти денежные средства.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.1 л.д.48-50), следует, что днём 15 января 2024 года в гор. Гусеве познакомился с потерпевшим ФИО7 и вместе с ним распивал спиртное. В ходе употребления спиртного потерпевший рассказывал, что продал свой гараж в Московской области, у него есть денежные средства, и он хочет купить автомобиль. Примерно в 18:00 он и ФИО7 на такси приехали в квартиру последнего, по адресу: <адрес>. Потерпевший обещал ему дать 5000 рублей. На кухне, из стола, ФИО7 достал пакет с деньгами, купюрами по 5000 рублей. Увидев эти деньги, он решил их похитить. Выхватив у ФИО7 из рук пакет с деньгами, быстро пошел из квартиры, не реагируя на требования потерпевшего вернуть деньги. На улице сел в такси, которое ожидало его около подъезда. В это время выбежал потерпевший, и, удерживая дверь автомобиля, требовал вернуть деньги. Они стали ругаться, он говорил ФИО7, что выкинул пакет с деньгами в коридоре квартире. После этого он (подсудимый) уехал на такси. В тот же вечер, вернувшись к себе домой, пересчитал деньги и спрятал их. Сумма похищенного составляла 300 000 рублей. Примерно в 22 часа к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и спросили о похищенных деньгах. Он не стал отрицать совершенное преступление и добровольно выдал похищенные 300 000 рублей (т.1 л.д.57-60, 85-87, 212-213, 217-219)

При проверке показаний 13 февраля 2024 года обвиняемый ФИО2 на месте совершения преступления дал пояснения об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО7, проявив свою виновную осведомленность, подтверждающую его причастность к совершению инкриминируемого деяния. (т.1 л.д.77-81).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствие (т.1 л.д.48-50), следует, что 15 января 2024 года в гор. Гусеве познакомился с подсудимым ФИО2, с которым в течение дня распивал спиртные напитки. ФИО2 рассказал, что продал гараж и планирует купить себе автомобиль. Подсудимый попросил дать ему 5000 рублей за знакомство. Он согласился и примерно в 18:00 на такси приехал с подсудимым к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где у него наличными находились 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. На кухне достал из стола пакет с деньгами, хотел взять одну купюру, но ФИО2 выхватил у него из рук этот пакет и быстро вышел из квартиры. Он поспешил за ним, требовал вернуть деньги. Догнал ФИО2 на улице, когда подсудимый уже находился в автомобиле такси, на котором они приехали ранее. Стал удерживать дверь машины, между ними произошел словесный конфликт. Он требовал у ФИО2 возвратить деньги. Подсудимый утверждал, что у него ничего нет, так как он выкинул пакет в коридоре квартиры. После этого ФИО2 сел в такси и уехал. Он (потерпевший) возвратился домой, деньги не нашел и сообщил в полицию. Денежные средства в последствие ему вернули сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, из его оглашенных показаний (т.1 л.д.89-92, 204-206) следует, что 15 января 2024 года, примерно в 18:00, на автомобиле «Такси Балтика» привез двух незнакомых мужчин к дому №<адрес>. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО2 и ФИО1. ФИО7 хотел заплатить за заказ, но ФИО2 сказал, что сделает это сам, когда ФИО7 даст ему 5000 рублей. ФИО2 попросил его (свидетеля) ожидать около подъезда и с ФИО7 зашел в дом. Примерно через 5 минут ФИО2 быстрым шагом вышел из подъезда и сел в машину. Следом за ним также быстро вышел ФИО7, стал удерживать дверь автомобиля, препятствуя ФИО2 закрыть её, и требовал у последнего возвратить деньги. ФИО2 начал ругаться с ФИО7, говорил тому, что деньги выбросил в коридоре квартиры, что ФИО7 еще будет извиняться, когда найдет их. Затем ФИО2 сел в автомобиль, и он (свидетель) примерно в 18:07 привез его к дому <адрес>. ФИО2 заплатил за поездку 1000 рублей и ушел.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский» от 15 января 2024 года КУСП № 265, 15 января 2024 года в 18:25 от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что незнакомый мужчина забрал у него деньги. (т.1 л.д.6)

При осмотре помещения квартиры по адресу: <адрес>, проведенного 15 января 2024 года с участием потерпевшего ФИО1, установлена обстановка на месте совершенного преступления. (т.1 л.д.8-16)

15 января 2024 года в кабинете опорного пункта ОУР МО МВД России «Гусевский», по адресу: <...>, у ФИО2 изъяты добровольно выданные последним денежные средства в размере 300 000 рублей – 60 купюр номиналом по 5000 рублей (т.1 л.д.25-29)

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 15 января 2024 года, в период с 18:00 до 18:07, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «д» части второй статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, согласно справки-характеристики УУП МО МВД России «Гусевский», характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в отношении которого поступали жалобы на поведение в быту. Подсудимый имеет <данные изъяты> заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствие о мотивах и обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного; наличие заболевания.

Уголовным законом за совершенное ФИО2 преступление предусмотрено единственное основное наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории этого деяния на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5%.

Адвокату Юдовской Н.А. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимого ФИО2 подлежит оплате 14 814 руб., из которых 8230 рублей (л.д.178-179, 225-226) на стадии предварительного следствия, 6 584 рублей – при рассмотрении уголовного дела в суде.

В силу ст. 131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.

До вступления в законную силу приговора суд считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 161 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, по адресу: <...>, для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время задержания осужденного ФИО2 в период с 16 по 18 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом в период с 19 января 2024 года по 8 мая 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: 60 купюр номиналом по 5000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Юдовской Н.А. за оказание юридической помощи по делу, в размере 14 814 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-23/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000217-20