Приговор № 1-54/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 07 июня 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года (точная дата дознанием не установлена) около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, увидев под деревом металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа пороха «Сокол», либо его аналогом, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатого вещества, забрал ее себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа пороха «Сокол», либо его аналог, массой 232 г.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, незаконно приобретенное взрывчатое вещество массой 232 г. незаконно хранил при себе во время нахождения в вышеуказанном местечке до следующего дня, а на следующий день в конце августа 2018 года (точная дата дознанием не установлена), около 23 часов перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес> положил в шкаф, тем самым незаконно хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа пороха «Сокол», либо его аналог, массой 232 г., до 14 часов 05 минут 11 февраля 2019 г., то есть до проведения обыска, в ходе которого данное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудкина Ю.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимого ФИО1, а также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, протоколом осмотра места происшествия.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, наличие троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, а также состояние здоровья (наличие хронического заболевания)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе, в возрасте до одного года, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ (ст.226.9 УПК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – металлическая банка с порохом массой 232 г. в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в УФСВНГ РФ по Забайкальскому краю для определения судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ (ст.226.9 УПК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую банку с порохом массой 232 г. передать в УФСВНГ РФ по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев