Приговор № 1-157/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017Уголовное дело № 1- 157/2017 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 28 февраля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю., при секретаре Вавилиной Н.А., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Левковского А.Я., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 11 октября 2016 года около 21:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3 этажа подъезда 1 <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки нож, который находился при нем в пакете, и, удерживая его в правой руке и применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лба. Затем в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, находясь в положении лежа на спине на полу лестничной площадки, в момент, когда Потерпевший №1 прижал его руку, в которой находился нож, к его телу, не давая нанести удар, <ФИО>1 перехватил нож из правой руки в левую, и умышленно нанес один удар в область затылка Потерпевший №1, причинив ему по заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от 06.12.2016 года открытую проникающую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли ушиб головного мозга легкой степени, колото-резаная рана правой затылочной области, инородное тело затылочной кости справа, ушибленная рана лобной области, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник – адвокат Левковский А.Я. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи. В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В качестве характеристики личности подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания на основании ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не находит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанных органов, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства – фрагменты ножа - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Запевалова Приговор вступил в законную силу 11 марта 2017 года. Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Запевалова Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |