Приговор № 1-416/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-416/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Леонтьевой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2 О,Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средне-специальным образованием, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ со штрафом 5 000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарского районного суда г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 160 часам обязательных работ со штрафом 5000 рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно, в срок отбывания наказания зачтено наказание в виде 80 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О,Г, совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 19 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, обнаружила и подняла с земли на газоне, расположенного у <адрес>, сверток из бумаги светлого цвета с типографическими надписями, внутри которого находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,56 г., в значительном размере, то есть незаконно без цели сбыта приобрела его, после чего оставила себе указанный сверток с наркотическим средством для последующего личного употребления, тем самым незаконно хранила при себе, в правом переднем наружном кармане джинс, надетых на ней, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в служебный кабинет ОП по Промышленному району Управления МВД России по городу Самаре, расположенный по адресу: <адрес>, где наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,56 г., то есть в значительном размере в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено, и изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 130,132), согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.134, 136).

На момент совершения преступления ФИО1 судима, однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, ее действия не образуют рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, она может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у неё нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 137-138).

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием.

Обстоятельств, для не назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не имеются.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, ее матери и оказание ей помощи.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельством смягчающим наказание, поскольку ФИО1 сообщила где и при каких обстоятельствах нашла наркотическое средство.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 ребенка С,А,А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО1 и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Согласно ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет, суд считает возможным возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежнюю в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 О,Г, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять на реквизиты: <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,56 г.(остаточная масса после проведения экспертизы m0 = 0,50 г.),смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Исмаилова