Апелляционное определение № 33-1440/2024 33-393/2025 33-7274/2024 от 10 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33-1440/2024

УИД- 05RS0031-01-2023-004599-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу № 33-393/2025 (№33-7274/2024), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе начальника управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан, Османова Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия №, участок № с видом разрешенного использования – под садоводство.

В обоснование заявленных требований указано, что протоколом с/т «Ветеран» от <дата> он принят в члены указанного товарищества и ему предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» распоряжением от <дата> утверждена схема расположения его земельного участка, он поставлен на кадастровый учет за номером №. При обращении в администрацию за приобретением участка в собственность бесплатно ему под различными предлогами отказывали в предоставлении указанной муниципальной услуги.

В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация ГОсВД «город Махачкала» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

В обоснование требований жалобы указано, что при обращении в суд истец не представил доказательств принадлежности ему права на приобретение спорного участка в собственность бесплатно на основании положений ст.3 Федерального закона от <дата> №-Фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в частности – протокол общего собрания членов некоммерческой организации, освоения им участка, установления межевых знаков и т.д.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> №, участок № с видом разрешенного использования – под садоводство – оставить без удовлетворения».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на расположенный в садовом товариществе земельный участок, ФИО1 в качестве оснований иска ссылался на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункты 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренными указанными нормами порядке до <дата>.

Как видно из дела, требования истца направлены на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № ссылкой на основания, установленные п. 2.7 ст. 3 Вводного закона, согласно которому члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Между тем, заявляя суду указанные требования по вышеприведенным основаниям, истец не представил доказательства принадлежности ему земельного участка, на которые он заявляет свои притязания и, соответственно, права на приобретение его в собственность бесплатно в соответствии с вышеизложенными нормами закона.

В материалах дела имеется заверенная неуполномоченным на то сотрудником Управления делами администрации ФИО3 копия выписки из протокола от <дата> заседания уполномоченных с/т «Ветеран», согласно которой истец принят в члены указанного садоводческого товарищества и за ним закреплен садовый участок № линия № площадью 500 кв.м.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия находит данный документ недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем не указана дата его выдачи, отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего указанную выписку, что исключает возможность проверки его полномочий на выдачу такого рода документов. В выписке не содержатся сведения о количестве участников собрания уполномоченных, председателе собрания, наличии кворума и полномочий на принятие решений. Согласно выписке, по заявлению ФИО1 о вступлении в с/т «Ветеран» выступил ФИО4, однако полномочия указанного лица на участие в собрании из содержания выписки не ясны.

В материалах дела вообще отсутствует садоводческая книжка на имя ФИО1, подтверждающая его членство в с/т «Ветеран», не представлены сведения о выполнении им обязанностей члена садоводческого товарищества, сохранении за ним членства в товариществе с 1998 года, освоении участка, установлении его границ на местности в соответствии с планом организации территории товарищества.

Из собранных по делу доказательств невозможно установить нахождение испрашиваемого участка в границах с/т «Ветеран», равно как и сами границы указанного садоводческого товарищества.

Сам по себе факт постановки спорного участка на кадастровый учет, по мнению судебной коллегии, не подтверждает принадлежность участка истцу.

Фактически, какие-либо относимые и допустимые доказательства членства ФИО1 в указанном садоводческом товариществе судам первой и апелляционной инстанций не представлены, принадлежность ему права, в защиту которого заявлен иск, материалами дела не подтверждается. Незаверенная надлежащим образом копия выписки из протокола от <дата> заседания уполномоченных с/т «Ветеран» на одном листе неясного содержания и происхождения, по мнению судебной коллегии, не может служить достаточным доказательством приобретения истцом права на садовый участок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, свои выводы о принадлежности истцу защищаемого в суде права ничем не обосновал, сославшись на наличие в деле письменных отказов администрации в предоставлении истцу земельного участка в собственность бесплатно, удовлетворил иск. Однако, имеющиеся в деле письменные отказы в предоставлении истцу муниципальных услуг никак не подтверждают наличие у истца права на спорный земельный участок, основания отказов собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судом апелляционной инстанции, что у ФИО1 имеется спор по земельному участку с кадастровым номером № ФИО5

Определением от <дата> производство по настоящему делу приостановлено до разрешения Ленинским районным судом города Махачкалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, все вышеприведенные основания для отмены решения суда по делу имеются, принятое по делу решение не отвечает требованиями законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым <адрес> №, участок № с видом разрешенного использования – под садоводство – оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.