Решение № 12-346/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1143/2017 от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего<адрес> работающего (со слов): <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1143/2017 от 21.08.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об изменении назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просил учесть, что в месте его выезда на дорогу с односторонним движением отсутствовал соответствующий дорожный знак, учесть такие смягчающие обстоятельства, как нахождение на иждивении матери- пенсионера, сына-студента, положительные характеристики с места жительства, факт постоянного заработка в качестве водителя такси.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 487246 от 29.07.2017 года, ФИО1 29.07.2017 г. в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем№ в <...>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», п. 1.3 ТТДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в качестве объяснений водителя указано: "не увидел знак", что зафиксировано подписью самого водителя.

В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 29.07.2017 г., на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем "№ под управлением водителя ФИО1 в <...>. Наличие на данном участке дороги с односторонним движением подтверждается указанным на схеме дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», требование которого ФИО1 нарушил. Под схемой имеется подпись заявителя в графе: «со схемой согласен».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением).

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии си. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Тем не менее, требование этого дорожного знака заявитель проигнорировал и двигался по улице, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка учета правонарушения.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья признает несостоятельным довод заявителя об отсутствии в положенном месте запрещающего дорожного знака в силу следующего.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов. Имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о наличии запрещающего дорожного знака, что подтверждается схемой правонарушения с записью заявителя о согласии со схемой, а также протоколом об административном правонарушении с собственноручно выполненным объяснением заявителя: "не увидел знак".

Судья не принимает представленные заявителем в материалы дела фотографии в качестве объективного и достоверного доказательства отсутствия дорожного знака, поскольку они не доказывают и не опровергают факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, на них имеется изображение посторонних предметов, из данных фотографий не усматривается время, дата, место фотосъемки.

Судья не принимает доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента и матери-пенсионера, поскольку данные указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельства не входят в перечень установленных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера административного наказания. Соответственно, учет указанных выше заявителем обстоятельств в виде смягчающих его административную ответственность - являлся правом, а не обязанностью мирового судьи в ходе производства по настоящему делу.

Согласно материалам дела, данные доводы в ходе производства по делу у мирового судьи заявителем не заявлялись, в связи с чем и не могли быть учтены, на юридическую квалификацию действий заявителя не влияют.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП, предусматривающей максимальный срок назначенного вида наказания - 6 месяцев, при назначении наказания учтено наличие (Отсутствие) смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи-30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-1143/2017 от 21.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья