Решение № 12-0722/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0722/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об изменении которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как при управлении транспортным средством не совершал наезд на собаку, ДТП с его участием не было.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав фио, просмотрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 15 сентября 2025 года, в 10 часов 56 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Оутландер», регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершив наезд на собаку породы «Чихуахуа» по кличке «Кики», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1-3), схемой места ДТП (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.5,16), карточкой учета транспортного средства (л.д.7), актом осмотра транспортных средств (л.д.13-15), выпиской из ветеринарной клиники (л.д.18), копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.30), протоколом об административном правонарушении (л.д.33), видеозаписью и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством не совершал наезд на собаку, ДТП с его участием не было, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела и видеозаписью, из которой видно, что автомобиль под управлением фио не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, которая переходила дорогу вместе со своей собакой по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на собаку, после чего уехал с места ДТП. Наличие у собаки повреждений после данного ДТП подтверждается выпиской из ветеринарной клиники.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов