Апелляционное постановление № 22-1576/2024 от 18 апреля 2024 г.

Судья: Филаткин Е.С. Дело № 22-1576/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Д.В.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Дворниковой А.В.

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Дворниковой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

22 марта 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.05.2016) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

17 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.03.2016) к 4 годам лишения свободы; освобожден 30.11.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 19.11.2018 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

24 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 17.05.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

13 ноября 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 ноября 2019 года тем же судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158,, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.11.2019) к 3 годам лишения свободы;

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился 9 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

21 ноября 2023 года Инудстриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.11.2023 назначено окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 21.11.2023 – с 4 сентября 2023 года по 12 февраля 2024 года, а также время содержания под стражей с 13 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, каждый период из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 17.036 рублей 10 копеек.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГ, находясь в баре по <адрес>,*** в <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №2 в сумме 5.100 рублей и имущество Потерпевший №1 в сумме 6.000 рублей, причинив каждой потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении <данные изъяты> детей, которым оказывал помощь. Суд не учел имеющиеся у него заболевания <данные изъяты>). Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дворникова А.В. просит о смягчении назначенного ФИО1 наказания до минимально возможного. По мнению автора, суд лишь формально перечислил в приговоре установленные смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел при назначении наказания. Суд не исследовал вопрос о влиянии наказания на условия жизни семьи ФИО1 Обращает внимание, что совершено преступление средней тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, своим поведением способствовали хищению, ФИО1 намерен возмещать ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Кейш М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий в жалобах не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на чем акцентирует внимание защитник в жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 как иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, потерпевшие своим поведением способствовали совершению преступления, по делу не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе адвокатом. Аналогичные доводы защиты обоснованно в приговоре отвергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного в жалобе на заболевания, не нашедшие отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении наказания. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и данным о его личности, и поэтому является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Иное мнение защитника и осужденного, как и иная оценка обстоятельствам, относимых к вопросам назначения наказания, не свидетельствует о неправильных выводах суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских