Приговор № 1-86/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Уголовное дело __ поступило 26.01.2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 февраля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой

xx.xx.xxxx <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx около 13 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в салоне автобуса маршрута __ следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе г.Новосибирска до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе г. Новосибирска. В пути следования у ФИО1, обратившей внимание, что при ранее ей не знакомой М.Г.В. находится сумка, которую последняя держала в руках, и предположившей, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее для нее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей, а именно имущества, принадлежащего М.Г.В.

xx.xx.xxxx около 13 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута __ следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе г.Новосибирска до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба М.Г.В., и желая их наступления, убедившись, что внимание М.Г.В. и пассажиров автобуса отвлечено и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из сумки, находящейся при М.Г.В., похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 552 рубля 60 копеек, принадлежащие М.Г.В.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение кражи, вышла из салона автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» Заельцовского района г.Новосибирска, пытаясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, xx.xx.xxxx около 13 часов 20 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута __ следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе города Новосибирска до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в Заельцовском районе г. Новосибирска, тайно, из сумки, находившейся при М.Г.В., похитила имущество на общую сумму 1 552 рубля 60 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 вину признала, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие 2 группы инвалидности.

Суд не смог признать в качестве смягчающего обстоятельства возвращение похищенного, поскольку подсудимая была задержана непосредственно после совершения хищения и не имела возможности довести свой преступный умысел до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, а так же то обстоятельство, что в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2017 ФИО1 совершила вышеуказанное преступление, суд полагает, что наказание подсудимой в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при определении размера наказания, а также ст.73 УК РФ, для назначения условного наказания и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2017 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии поселении.

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме 1 552 рубля 60 копеек, скидочные карты магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», записка с номером телефона, рецепты на лекарства, возвращенные потерпевшей М.Г.В., – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ ПОСЕЛЕНИИ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.12.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде «содержание под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 1 552 рубля 60 копеек, скидочные карты магазинов «<данные изъяты>, записка с номером телефона, рецепты на лекарства, возвращенные потерпевшей М.Г.В., – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии, копии апелляционного представления, либо жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов